Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mahallesi ... Caddesi .... Sokak No: ... Sultangâzi adresindeki işyerindeki 00100664499 nodu elektrik abonesi olduğunu, işyerini açar açmaz ... kurumuna müracaat ederek abone olduğunu, aboneliği esnasında bir ara faturalar gelmeyince ... kurumuna giderek durumu sorduğunu, yetkililerin kendisine akıllı saat takmasını söylediğini, sonrasında kendisinin eski saati çıkarıp Gaziosmanpaşa ...a teslim ederek ... yetkililerine yeni akıllı saati taktırdığını, buna rağmen bahse konu süreçte davalı kurumun kendisine 6.920,50 TL ceza kestiğini ve bu bedelin yarısını nakit yarısını taksitle ödediğini, tüm borçları ödemesine rağmen davalı kurumun mükerrer olarak F/629700...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/731 KARAR NO : 2021/525 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/07/2017 NUMARASI : 2014/1424 E - 2017/585 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR TARİHİ: 24/02/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mahallesi ... Caddesi .... Sokak No: ... Sultangâzi adresindeki işyerindeki 00100664499 nodu elektrik abonesi olduğunu, işyerini açar açmaz ... kurumuna müracaat ederek abone olduğunu, aboneliği esnasında bir ara faturalar gelmeyince ... kurumuna giderek durumu sorduğunu, yetkililerin kendisine akıllı saat takmasını söylediğini, sonrasında kendisinin eski saati çıkarıp Gaziosmanpaşa ...a teslim ederek ... yetkililerine yeni akıllı saati taktırdığını, buna rağmen bahse konu süreçte davalı kurumun kendisine 6.920,50 TL ceza kestiğini ve bu bedelin yarısını nakit yarısını taksitle ödediğini, tüm borçları ödemesine rağmen davalı kurumun mükerrer olarak F/629700 no lu tutanağa istinaden 2012/10 dönemine ilişkin kendisine ... seri no.lu 13.184,47 TL tahakkuk bedeli çıkardığını, hiçbir şekilde kaçak elektrik kullanmadığını, önceden çıkarılan borçları ödediğini ve dava konusu 2012/10 dönemine dair ... seri no.lu tahakkuk belgesinde yazılı ... no.lu aboneliğin kendisiyle bir ilgisi olmadığını belirterek, kaçak ve usulsüz elektrik kullanımına dair davalı kurumca çıkarılan 2012/10 dönemine dair ... seri nodu tahakkuk belgesindeki gecikme ile birlikte çıkarılan 13.066,87 TL bedelli borcun kendisine ait olmadığına, davalı kuruma herhangi bir borcunun olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket sisteminden alman kaçak elektrik tüketim tahakkuku belgesinden görüleceği üzere davacının ... no.lu tesisattan kaçak elektrik tüketimi yaptığı, EPDK hükümleri ve Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğine göre davacıya tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedelin ve hesap yöntemlerinin hukuka uygun olduğu beyan edilerek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; davanın davasının kabulüne, davacının ..., seri numaralı tahakkuk fişine dayalı 13.184,47 TL davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.Davalı vekili istinaf başvurusunda önceki savunmalarını tekrarla birlikte özet olarak; müvekkili tarafından yapılan tahakkukların hukuka uygun olduğunu, bunun dosyada alınan bilirkişi kök raporu ve 1. Ek rapor ile de sabit olduğunu, mahkemece 2. Ek rapora göre davanın kabulüne karar verildiğini, dava konusunun teknik bilgi gerektirdiğini, iki bilirkişi raporuna rağmen davanın kabulüne karar verilmesi ve gerekçesinin hatalı olduğunu, çelişik r...