İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının abisi olan ve davalı adına ... Sanayi Ticaret Şirketinin işlerini yürüttüğünü söyleyen ...'in, müvekkilini telefonla arayarak müvekkilinin kardeşi ...'in kendisine 286.000,00 TL borcu olduğunu, bu para ödenmediği takdirde müvekkiline kardeşine ve ailesine zarar vereceğini, kendisinin mafya olduğunu söyleyerek müvekkilini tehdit ettiğini, ...'in müvekkilini ve kardeşi ...'i Başakşehir'de bulunan ... İş Merkezi'ne çağırarak müvekkilini ve kardeşini canı ve aileleri ile tehdit ettiğini, silah zoruyla müvekkiline davalı ... lehine 286.000,00 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/3033 Esas KARAR NO: 2021/1054 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/03/2018 NUMARASI: 2015/982 E. - 2018/293 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 27/05/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının abisi olan ve davalı adına ... Sanayi Ticaret Şirketinin işlerini yürüttüğünü söyleyen ...'in, müvekkilini telefonla arayarak müvekkilinin kardeşi ...'in kendisine 286.000,00 TL borcu olduğunu, bu para ödenmediği takdirde müvekkiline kardeşine ve ailesine zarar vereceğini, kendisinin mafya olduğunu söyleyerek müvekkilini tehdit ettiğini, ...'in müvekkilini ve kardeşi ...'i Başakşehir'de bulunan ... İş Merkezi'ne çağırarak müvekkilini ve kardeşini canı ve aileleri ile tehdit ettiğini, silah zoruyla müvekkiline davalı ... lehine 286.000,00 TL tutarında ... Yakuplu Şubesine ait ... seri numaralı ve 30/06/2015 tarihli çeki düzenlettiğini ve bununla da yetinmeyerek 26.000,00 TL'si müşteri senedi olmakla toplamda 542.000,00 TL tutarında müvekkilinden senet aldığını, davalı ile müvekkili arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, davalının buna rağmen tehdit ve korkutma sonucu alınan çeke dayalı olarak müvekkili hakkında İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının ticari sicil kayıtları incelendiğinde 5.000,00 TL sermaye ile kurulduğunu, plastik ve kauçuk işiyle uğraştığını, bu çapta bir firmanın 750.000,00 TL civarında alacağı olduğunu düşünmenin akıl ve mantık dışı olacağını, arz ve izah edilen tüm nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında gerçekleştirilen icrai işlemlerin hukuken telafisi güç veya imkansız zararlar yol açmasını önlemek amacıyla teminatsız olarak yargılama sonuna kadar durdurulmasına, ilgili çek nedeniyle müvekkilinin borcunun olup olmadığının tespitine, müvekkili hakkında yapılan icrai işlemlerin ve açılan takibin iptaline, takip alacaklısı davalı ...'in %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. 15/02/2017 tarihli beyan dilekçesinde özetle; müvekkilinin kolluk ifadesinde ... adlı işyerinin kendisine ait olduğunu, abisi ...'de vekaleti olduğunu, işlerle abisinin ilgilendiğini, davacıdan alacakları olduğunu beyan ettiğini, müvekkilinin abisi ...'in ifadesinde ...'in Çİn'den makine getireceğim vaadi ile kendisinden toplam 230.000USD aldığını, makine geitirilmediği gibi, girişim de dahi bulunulmadığını, bı borca karşılık davacının kardeşi...