Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1911 · K. 2020/178
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E:2020/1911 K:2020/178

E. 2020/1911K. 2020/17819 Ekim 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09/07/2020 NUMARASI: 2018/686 Esas -2020/383 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/10/2020 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hüküm davacı vekilince istinaf edilmiş olup, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar İlk derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş ise de; mahkemece istinaf eden aleyhine karar verilen kısım, miktar itibariyle hüküm tarihinde 5.390,00 TL olan istinaf sınırının altında olup, bu sebeple HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca kesin olan karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağından davacı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Davacı vekilinin istinaf dilekçesinin HMK'nın 346/1. Maddesi uyarınca REDDİNE,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1911 KARAR NO: 2020/178 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09/07/2020 NUMARASI: 2018/686 Esas -2020/383 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/10/2020 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hüküm davacı vekilince istinaf edilmiş olup, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar İlk derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş ise de; mahkemece istinaf eden aleyhine karar verilen kısım, miktar itibariyle hüküm tarihinde 5.390,00 TL olan istinaf sınırının altında olup, bu sebeple HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca kesin olan karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağından davacı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Davacı vekilinin istinaf dilekçesinin HMK'nın 346/1. Maddesi uyarınca REDDİNE, 2-İstinaf yoluna başvuru sırasında alınan 54,40-TL istinaf karar harcı ile 148,60 TL istinaf başvuru harcının istemi halinde davacıya iadesine, 3-İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda HMK 362(1)-a maddesi gereğince kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.19/10/2020

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1911 · K. 2020/178

19 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1100 · K. 2020/1911

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1909 · K. 2020/1705

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1912 · K. 2020/188

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1100 · K. 2020/1911

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/568 · K. 2020/1910

22 Ekim 2020