DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/10/2020 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraf vekillerince karara karşı istinaf yoluna başvurduktan sonra dosyanın Dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu; davacı vekilinin 15/10/2020 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmesi, davalı vekilinin 15/10/2020 tarihli yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığına ilişkin dilekçesinin olduğu görülerek dosya re'sen ele alındı. Davadan feragat HMK.'nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalının kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. 309. maddesi hükmüne uygun olarak, davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1306 KARAR NO: 2020/181 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/12/2019 NUMARASI: 2018/766 2019/1230 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/10/2020 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraf vekillerince karara karşı istinaf yoluna başvurduktan sonra dosyanın Dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu; davacı vekilinin 15/10/2020 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmesi, davalı vekilinin 15/10/2020 tarihli yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığına ilişkin dilekçesinin olduğu görülerek dosya re'sen ele alındı. Davadan feragat HMK.'nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalının kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. 309. maddesi hükmüne uygun olarak, davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Hükmün kesinleşmesine kadar davadan feragat mümkün olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine, davalı taraf yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini bildirdiğinden davalı yararına yargı gideri ve vekalet ücreti takdir edilmemiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/766 Esas ve 2019/1230 Karar sayılı 05/12/2019 tarihli ilamının HMK 307 vd. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2- Davadan feragat edildiğinden tarafların istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına, 3-Alınması gerekli 54,40 TL harcın ; davacı tarafından peşin yatırılan 52.567,11 TL harçtan mahsubu ile bakiye 52,512,71-TLharcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından, davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda bir karar verilmesine yer olmadığına, 6-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde yatırana İADESİNE, İstinaf aşamasındaki harç ve yargılama giderleri yönünden: 7-Davalı tarafından yatırılan başvuru harcının hazineye gelir kaydına,52.621,51- TL istinaf peşin karar harcının, talep halinde kendisine iadesine, 8-İstinaf yoluna başvuran davalı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, 9-Davalı tarafından yatırılan İstinaf gider avansından kullanılmayan kısmının; HMK.'nun 333. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince kendisine iadesine, 10- Gerekçeli kararın HMK.'nun 359-(3) maddesi uyarınca taraflara tebliğine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,HMK 'nun 361/1. maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde Yar...