6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketlerinden... Şirketi'nin hazır giyim ve konfeksiyon alanında, ... Limited Şirketi'nin tam kumaş ve denin kumaş satışı alanında ... Limited Şirketi'ninde kumaş ticareti alanında faaliyette bulunduğunu, şirketler arasında fiili ve organik bağ bulunduğunu, birbirlerinin borçlarına müştereken borçlu ve müteselsil kefil olduklarından birlikte dava açtıklarını her bir şirket yönünden ayrı ayrı dava koşulu bulunduğunu ve iyileştirme projesi hazırladıklarını, iyileştirme projesinde belirtildiği üzere muhtemel satış fiyatları üzerinden hazırlanan ara bilançolara göre aktif değerleri toplamlarının pasif kalem toplamlarını karşılamadığından şirketlerin borca batık durumda olduğunu, bu sebeple TTK'nın 376/3 ve 377. maddeleri ile İİK'nın 179 ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2914 Esas KARAR NO : 2020/1070 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1056 KARAR NO : 2019/559 KARAR TARİHİ: 22/05/2019 DAVA: İFLAS (İflasın Ertelenmesi) KARAR TARİHİ: 17/06/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketlerinden... Şirketi'nin hazır giyim ve konfeksiyon alanında, ... Limited Şirketi'nin tam kumaş ve denin kumaş satışı alanında ... Limited Şirketi'ninde kumaş ticareti alanında faaliyette bulunduğunu, şirketler arasında fiili ve organik bağ bulunduğunu, birbirlerinin borçlarına müştereken borçlu ve müteselsil kefil olduklarından birlikte dava açtıklarını her bir şirket yönünden ayrı ayrı dava koşulu bulunduğunu ve iyileştirme projesi hazırladıklarını, iyileştirme projesinde belirtildiği üzere muhtemel satış fiyatları üzerinden hazırlanan ara bilançolara göre aktif değerleri toplamlarının pasif kalem toplamlarını karşılamadığından şirketlerin borca batık durumda olduğunu, bu sebeple TTK'nın 376/3 ve 377. maddeleri ile İİK'nın 179 ve devamı maddeleri gereğince mahkemeye başvuru yaptıklarını, müvekkili şirketlerin yönetim kurullarınca kabul edilen iyileştirme projelerinin titizlikle uygulanması ve müvekkillerinin borca batıklıktan çıkabileceklerini, TTK'nın 376/3 maddesi ve İİK'nun 179.maddesi gereğince iflasın ertelenmesi davasında aranan yasal koşulların gerçekleşmiş olduğunu belirterek her üç şirket yönünden iflasın ertelenmesini ve tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Müdahil vekilleri gerek yazılı, gerekse de zapta geçen beyanlarında davacı şirketin iflas erteleme talebine karşı beyan ve itirazlarını bildirmişlerdi. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, " ibraz edilen kayyım raporları alınan bilirkişi heyeti raporları doğrultusunda iyileştirme projesi ile öngörülen satış rakamlarının tutturulamadığı, karlılık hedeflerinin gerçekleştirilemediği, konulan sermayenin yetersiz kaldığı, mevcut işletme sermayesi ile belirlenen hedeflerin gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı, proje ile 2016 yılı ikinci yarısında şirketlerin borca batıklıktan çıkarılacağının öngörülmesine karşın 2017 yılı başı itibari ile borca batıklık durumlarının devam ettiği, her ne kadar davacı taraf şirketin son satış ve borç ödemesini dikkate alınmadığı 01/02/2017 tarihli beyanı ile ileri sürmüş ise de, iddia edilen hususlar dikkate alınsa dahi şirketlerin borca batıklık durumları devam ettiği; karar verilmeden dahi iyileştirme projesi uygulanmış şirketlerin borca batıklıktan çıkmayacağı anlaşılmış olduğu, mevcut durum itibari ile iyileştirme projesinin uygulanması sonucunda da hedeflerin gerçekleşmediği ve şirketlerin borca batıklıktan çıkamayacağı anlaşıldığından her üç şirket yönünden de talebin reddine, şirketlerin iflasına " karar verilmişt...