Başvuru, Sanayi ve Ticaret Bakanlığının garanti ve uyumluluk belgesine güvenilerek alınan aracın mülkiyetinin, gümrük kaçağı olduğu gerekçesiyle mahkeme kararıyla kamuya geçirilmesi nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddiası hakkındadır. II. BAŞVURU SÜRECİ 2. Başvuru, 1/2/2013 tarihinde İzmir 19. Sulh Ceza Mahkemesi vasıtasıyla yapılmıştır. Dilekçe ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesi neticesinde başvuruda, Komisyona sunulmasına engel teşkil edecek bir eksikliğin bulunmadığı tespit edilmiştir. 3. Birinci Bölüm İkinci Komisyonunca, kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına, dosyanın Bölüme gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Bölüm Başkanı tarafından 10/4/2014 tarihinde, başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına ve başvuru belgelerinin bir örneğinin görüş için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmesine karar...
TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR KENAN EKŞİ BAŞVURUSU (Başvuru Numarası: 2013/1262) Karar Tarihi: 9/9/2015 R.G. Tarih- Sayı: 13/10/2015 -29501 BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Burhan ÜSTÜN Üyeler : Nuri NECİPOĞLU Hicabi DURSUN Kadir ÖZKAYA Rıdvan GÜLEÇ Raportör : Tarık KAVAK Başvurucu : Kenan EKŞİ Vekili : Av. Gülseren ÖZTÜRK I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, Sanayi ve Ticaret Bakanlığının garanti ve uyumluluk belgesine güvenilerek alınan aracın mülkiyetinin, gümrük kaçağı olduğu gerekçesiyle mahkeme kararıyla kamuya geçirilmesi nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddiası hakkındadır. II. BAŞVURU SÜRECİ 2. Başvuru, 1/2/2013 tarihinde İzmir 19. Sulh Ceza Mahkemesi vasıtasıyla yapılmıştır. Dilekçe ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesi neticesinde başvuruda, Komisyona sunulmasına engel teşkil edecek bir eksikliğin bulunmadığı tespit edilmiştir. 3. Birinci Bölüm İkinci Komisyonunca, kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına, dosyanın Bölüme gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Bölüm Başkanı tarafından 10/4/2014 tarihinde, başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına ve başvuru belgelerinin bir örneğinin görüş için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmesine karar verilmiştir. 5. Bakanlığın 16/6/2014 tarihli görüş yazısı başvurucuya tebliğ edilmiş olup başvurucu, Bakanlık görüşüne karşı beyanda bulunmamıştır. III. OLAY VE OLGULAR A. Olaylar 6. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir: 7. Başvurucu, 25/8/2005 tarihinde 60.000,00 Avro karşılığında Mercedes Benz E200 Kompressor marka otomobili (otomobil) T.C.T.Otomotiv Gıda San. Tic. Ltd. Şti. (Şirket) unvanlı firmadan satın almıştır. 8. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı (Savcılık), 22/6/2011 tarihli ve K.2011/4354 sayılı "İdari Yaptırım Kararı" ile başvurucunun otomobilinin 26/5/2004 tarihinde üretildiği, ithalatı gerçekleştirilmeden önce yurt dışında garantisinin başladığı, 2005 yılı Temmuz ayı içerisinde 25.912 km'de teknik servis hizmeti aldığı hâlde 0 (sıfır) km olduğu beyan edilerek ithalatının yapıldığı gerekçesiyle ithalatı gerçekleştiren Şirketin ortağı ( M.N.Ç .) ile imza yetkilisi ortağı (A.K.) ve aracın ithal edildiği tarihte vekâlet karşılığı Şirketin işlerini yürüten (T.Ç.) adlı kişilerin, 21/3/2007 tarihli ve 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3. maddesinin (11) numaralı fıkrası uyarınca kabahate konu otomobilin gümrüklenmiş değerinin iki katı idari para cezası ile cezalandırılmaları yönünde karar vermiştir. 9. Savcılık tarafından ayrıca otomobil hakkında, 30/3/2005 tarihli ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 18. ve 5607 sayılı Kanun’un 14. maddeleri gereğince "Mülkiyetin kamuya geçirilmesi" kararı verilmesi talep edilmiştir. 10. Savcılığın bu talebini inceleyen İzmir 19. Sulh Ceza Mahkemesi (Mahkeme), 22/10/2012 tarihli ve 2011/606 Değişik İş sayılı kararıyla dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda özetle, dava konusu otomobilin 10/8/2005 tarihli ve IM059403...