Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup; mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafça istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, taraflar arasında 27.02.2015 tarihinde iç mimari dekorasyon tasarımı proje hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından işin süresinde eksiksiz tamamlanıp davalı yana teslim edilmesine rağmen bakiye iş bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından bakiye iş bedeli için düzenlenen fatura...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1209 KARAR NO : 2020/1334 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/03/2018 NUMARASI : 2015/889 Esas, 2018/242 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ : 23/11/2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup; mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafça istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, taraflar arasında 27.02.2015 tarihinde iç mimari dekorasyon tasarımı proje hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından işin süresinde eksiksiz tamamlanıp davalı yana teslim edilmesine rağmen bakiye iş bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından bakiye iş bedeli için düzenlenen fatura alacağının tahsili amacıyla davalı şirket aleyhinde İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe ve borca haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme konusu işlerin tamamının bedelinin 94.280,00 USD olduğunu, sözleşmenin proje hizmet oranları ve ödeme koşulları başlıklı 4.2.2 maddesinde, sözleşme bedelinin tamamı üzerinden belirli oranlarda kısmi ödemeler ile gerçekleştirilen bir ödeme planı öngörüldüğünü, dava konusu 86.477,72 TL tutarındaki faturanın, son teslim edilen "15. kat yönetim kurulu başkanı çalışma ofisi" projesinin bedeli olmayıp, tüm sözleşme bedelinin son bakiye yüzdesine ilişkin bedel olduğunu, zira sözleşmenin 4.2.2 maddesinin son iki bendinde; "sistem detaylar ve nokta detaylar teslim" ve "mahal, metraj, malzeme ve firma dosyaları" aşamalarının sayıldığını, bu aşamalar tamamlanmadan, sözleşme bedelinin %20'lik bedelinin davacıya ödenmesinin söz konusu olmadığını, davalı şirket tarafından işin eksik yapıldığını, bunun üzerine müvekkilince sözleşmenin 4.2.2. maddesi gereğince kararlaştırılan ödeme oranları doğrultusunda davacıya toplam 74.265,00 USD ödeme yapıldığını, davacı yanın sözleşme kapsamında yerine getirmekle yükümlü olduğu edimlerin bir kısmını hiç, bir kısmını da gereği gibi yerine getirmediğini, davacının sözleşme konusu tamamlamadığı işlerin müvekkil şirket tarafından üçüncü kişilere yaptırıldığını, bu nedenle davacının iş bedelinin tamamına ilişkin olarak düzenlediği dava konusu fatura bedeline hak kazanmadığını ve talep edilen al...