Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup; mahkemece, davacı tarafın davalının taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişiler nezdindeki hak ve alacakları üzerine alacaklarını karşılar miktarda ihtiyati haciz konulması talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı vekili, taraflar arasında davalı firmaya ait taşınmazın asansör imal ve montajının müvekkili tarafından yapımı konusunda 27/02/2018 tarihli sözleşme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/221 KARAR NO : 2021/363 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/12/2019 NUMARASI: 2019/546 Esas, (Derdest) DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup; mahkemece, davacı tarafın davalının taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişiler nezdindeki hak ve alacakları üzerine alacaklarını karşılar miktarda ihtiyati haciz konulması talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı vekili, taraflar arasında davalı firmaya ait taşınmazın asansör imal ve montajının müvekkili tarafından yapımı konusunda 27/02/2018 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkilinin işi eksiksiz tamamlayarak davalıya teslim ettiğini, ancak davalı adına düzenlenen ... nolu, 86.140,00 TL meblağlı fatura bedelinin müvekkiline ödenmediğini, müvekkili tarafından bakiye iş bedeli alacağının tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasından yapılan takibe davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi ile davalının kötü niyetle mal kaçırma gayretinde olması nedeniyle davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, taraflar arasında toplam 6 adet asansörün montajına yönelik sözleşme akdedildiğini,davacının asansörleri taahhüt ettiği sürede sözleşmeye ve mevzuata uygun şekilde teslim etmediğini, müvekkili şirket tarafından yapılan inşaatta kullanılması gereken ve davacı tarafça imal edilecek olan asansörlerin 2019 yılı Ağustos ayında her hangi bir gerekçe gösterilmeksizin beyinlerini oluşturan akşamın davacı tarafça sökülerek kapatıldığını, bu durumun müvekkili şirketin mağduriyetine yol açtığını, davacı tarafça KDV'nin kendileri tarafından karşılanacağı taahhüt edilmesne karşın asansörlerin tesliminden sonra düzenlenen faturalarda KDV'nin tamamının müvekkiline fatura edildiğini, bu nedenlerle davacı tarafça müvekkili hakkında yapılan takipte fazlaya ilişkin kısımlara itiraz edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece 20/12/2019 tarihli ara kararı ile, dava dilekçesi ekinde sunulan faturada, faturayı teslim eden ve teslim alan kısımlarının boş olduğu, fatura muhteviyatından faturaya konu mal ve hizmetin davalı şirk...