DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/02/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı Patates Üretimi ve Satın alma Sözleşmesi'ni 01/01/2014 tarihinde akdettiklerini, davalının davacıya patates tohumluğu, gübre, ilaç temin edeceğini, davalının davacıya dışarıdan getirttiği patates tohumluklarını teslim etmesi ve 2014 yılı içinde 1000 ton patates teslim etmesi için anlaşma yapıldığını, davalının teslim ettiği tohumluklarda şüphe üzerine tespit yaptırıldığını, analiz sonucu %30 oranında muhtelif türlerde mantarların sebep oldukları...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/701 Esas KARAR NO: 2021/250 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/10/2017 NUMARASI: 2014/1536 E. - 2017/778 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/02/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı Patates Üretimi ve Satın alma Sözleşmesi'ni 01/01/2014 tarihinde akdettiklerini, davalının davacıya patates tohumluğu, gübre, ilaç temin edeceğini, davalının davacıya dışarıdan getirttiği patates tohumluklarını teslim etmesi ve 2014 yılı içinde 1000 ton patates teslim etmesi için anlaşma yapıldığını, davalının teslim ettiği tohumluklarda şüphe üzerine tespit yaptırıldığını, analiz sonucu %30 oranında muhtelif türlerde mantarların sebep oldukları kuru çürüklük (karabacak hastalığı) tespit edildiğini, tohumlarda görülen bu hastalığın ve sonuçlarının davalı şirkete bildirildiğini, davalı şirketin tohumların temiz olduğunu bildirdiğini, davalı şirketin 01/12/2014 tarih ve 78.989,07TL bedelli fatura kesip gönderdiğini, davalı şirketin müvekkil şirket tarafından verilmiş olan 200.000-TL bedelli kesin teminat mektubunu nakte çevrileceğini ve bu bedellerin tahsil edileceğini bildirdiğini, davalı şirketin kötü niyetli ve haksız kazanç peşinde olduğunu ve tüm bu nedenlerle müvekkil şirketin davalı şirkete borcunun bulunmadığının tespitini talep etmiştir. İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1042 Esas, 2017/532 Karar sayılı birleşen dosyasındaki dava dilekçesinde özetle; asıl davadaki beyan ve iddiaları tekrarla teminat mektubunun nakde çevrildiğini, İstanbul 15.ATM 2014/1536 E sayılı dosyasında rapor alındığını, davalının haksız olduğu, patates tohumlarının hastalıklı olduğu ve müvekkilinin teminat mektubundan tahsil olunan 116.080,72T'yi talep edebileceğinin belirtildiğini, 78.988,72TL'nin davalıdan tahsilini her iki davanın birleştirilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu 200.000-TL bedelli kesin teminat mektubunun 18/12/2014 tarihinde bozdurularak alacakları olan 83.919,28-TL nin tahsil edilerek kalan bakiyenin 19/12/2014 tarihinde davacı tarafa iade edildiğini, açılan menfi tespit davasının konusuz kaldığını, davacı tarafa sertifikalı tohum teslim edildiğini, dava konusunu teşkil eden tohum üretimi ve satımı konusunda hukuki alt yapı Tohumculuk Kanunu ve Tohumluk Patates Sertifikasyonu ve Pazarlaması Yönetmeliği ile düzenlendiğini, müvekkil şirketin bu usule uygun olarak tohumlukları üreticilerden temin ettiğini, bu tohumlukların Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı, Tohumluk Tescil ve Se...