Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2044 · K. 2020/726
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2018/2044 K:2020/726

E. 2018/2044K. 2020/7269 Temmuz 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen istirdat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin olarak verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu çekin keşidecisinin ... olduğunu, muhtelif cirolar sonrası ...San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından müvekkiline ciro edildiğini, hamiline yazılı ... Bankası A.Ş. Hakkari Şubesinden verilme ... nolu, 30.8.2015 tarihli, 7.200,00 TL bedelli çekin müvekkili tarafından ciro edildiğini, ancak çekin ciro edilene gönderilmeden kaybolduğunu, mezkur çekin iptaline yönelik müvekkili tarafından İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/863 E. sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2044 KARAR NO : 2020/726 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/06/2018 NUMARASI : 2016/385 E.2018/675K. DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen istirdat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin olarak verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu çekin keşidecisinin ... olduğunu, muhtelif cirolar sonrası ...San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından müvekkiline ciro edildiğini, hamiline yazılı ... Bankası A.Ş. Hakkari Şubesinden verilme ... nolu, 30.8.2015 tarihli, 7.200,00 TL bedelli çekin müvekkili tarafından ciro edildiğini, ancak çekin ciro edilene gönderilmeden kaybolduğunu, mezkur çekin iptaline yönelik müvekkili tarafından İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/863 E. sayılı dosyası ile çek iptali ve ödeme yasağı konulması talepli dava açıldığını, İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/863 E. sayılı dosyasının 23.2.2016 tarihli celsesinde ... numaralı çekin 31.8.2015 günü ... TC nolu ... tarafından ciro edilerek İstoç-İstanbul Girişimci Dinamik Şubelerine ibraz edildiğini ve bedelin nakden alındığının ... Bankasından gelen cevapta açıkça belirtildiğini, İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/863 E. sayılı dosyasında taraflarına istirdat davası açmaları için süre verildiğini, bedeli nakden alan davalı ...e karşı iş bu istirdat davasını açma gereğinin hasıl olduğunu belirterek, davalı tarafından ibraz ve tahsil edilen çek bedelinin davalıdan geri alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından alınan 26/01/2018 tarihli raporda ,'davacı şirketin 2015 yılı ticari defterlerinin açılış ve yılsonu kapanış tasdiklerinin yasal süresinde olduğu ve usulüne uygun tutulduğu, davacı yanın incelenen ticari defterlerinde, dava dışı ...San. ve Tic. Ltd. Şti. ile aralarında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davaya konu 7.200,00 TL tutarındaki çeki, aralarındaki ticari ilişkiden doğan alacağına karşılık, 12.05.2015 tarihinde düzenlediği toplam 155.527,19 TL tutarındaki çek bordrosunda yer alan 8 adet çekle birlikte aldığı, ancak dosyanın mevcut durumu uyarınca çek (yahut bedelinin) istirdatı açısından aranan rıza hilafına elden çıkma ve kötü niyetin ispatı şartlarını sağlayacak bir ispat vasıtas...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/2044 · K. 2020/726

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/2038 · K. 2020/723

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/2049 · K. 2020/721

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/2076 · K. 2020/271

5 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/271 · K. 2020/2049

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/2071 · K. 2020/122

30 Ocak 2020