İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, borçlu .... Ltd. Şti ile müvekkil banka arasında 26/06/2013 tarihli kredi genel sözleşmeleri imzalandığını, kredi tahsisi yapıldığı ve işbu sözleşme davalılar tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, davalılar .... Ltd. Şti, ... tarafından krediler ödenmediğini, davalılara Üsküdar .... Noterliği' nin 13/10/2016 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek hesap özeti gönderildiğini, İhtarnameye rağmen ödeme yapmayan davalılar hakkında İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nü ... Esas sayılı dosyasıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalılar tarafından söz konusu icra takibine asıl alacak, faiz ve ferileri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/883 Esas KARAR NO : 2021/134 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/04/2018 NUMARASI : 2017/191 Esas 2018/413 Karar DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 09/02/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, borçlu .... Ltd. Şti ile müvekkil banka arasında 26/06/2013 tarihli kredi genel sözleşmeleri imzalandığını, kredi tahsisi yapıldığı ve işbu sözleşme davalılar tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, davalılar .... Ltd. Şti, ... tarafından krediler ödenmediğini, davalılara Üsküdar .... Noterliği' nin 13/10/2016 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek hesap özeti gönderildiğini, İhtarnameye rağmen ödeme yapmayan davalılar hakkında İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nü ... Esas sayılı dosyasıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalılar tarafından söz konusu icra takibine asıl alacak, faiz ve ferileri yönünden itiraz edilmesinin haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılara usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davaya cevap verilmemiş olup yargılama sırasında vekilleri aracılığıyla bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi sunularak müvekkilleri kefillere müracaat koşullarının oluşmadığından bahisle davanın reddini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 11/04/2018 tarih ve 2017/191 Esas - 2018/413 Karar sayılı kararında;"....Yapılan yargılama sonucunda dosyadaki tüm delillere ve alınan bilirkişi raporlarına göre; davacı banka ile asıl borçlu şirket ile müşterek borçlu müteselsil kefil olan davalılar arasında 10.12.2015 tarihinde 6.294.368,07 TL lik borcun tasfiyesine yönelik protokol imzalanan ve mahkememizce taraflar arasındaki asıl borç miktarı yönünden esas alınan sözleşme uyarınca , yeniden yapılandırılarak 54 ay vadeli kredi tahsis edildiği, ancak hiçbir ödemenin yapılmadığı, davacı bankanın kullandırılan ve yapılandırılan kredilerinin geri ödemelerinde aksaklık yaşanması üzerine 13.10.2016 tarihli Üsküdar .... Noterliğince davalılara ve borçlu firmaya ihtarname gönderildiği , kredi sözleşmesinin 21. Maddesi uyarınca TCMB tarafından gönderilen kredi işlemlerine uygulanacak faiz oranları bildirim tablosuna göre , temerrüt faizi için akdi faiz oranı % 26'nın % 50 fazlası % 39 oranında taep edilen temerrüt faizinin sözleşmeye uygun olduğu, davacı bankanın asıl borçlu şirkete kullandırdığı kredilerin katedildiği , sonuç itibariyle davacı bankanın 6.730.785,88 TL asıl alacağı üzerinden 877.740,63 TL işlemiş faiz ve 43.887.03 TL % 3 BSMV olmak üzere 7.652,413,54 TL alacağı yönünden davanın ...