DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/02/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde: Davacı bankanın Kuyubaşı şubesi tarafından davalı borçlu ... lehine 30/10/2006 tarihli bireysel destek kredi sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, kredi teminatını oluşturmak üzere borçlunun maliki olduğu 3 adet taşınmazın tamamı üzerine 31/10/2006 tarihinde 1.derecede ipotek tesis edildiğini, kredilerin geri ödenmemesi üzerine kredi borçlusuna Beşiktaş ... Noterliğinin 22/01/2009 tarih, ... yevmiye nolu hesap kat ihtarı ve hesap özetinin tebliğ edildiğini, ihtara rağmen borç ödenmemesi üzerine alacağa tahsil için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/290 Esas KARAR NO: 2021/137 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/04/2017 NUMARASI: 2014/622 E. - 2017/462 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/02/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde: Davacı bankanın Kuyubaşı şubesi tarafından davalı borçlu ... lehine 30/10/2006 tarihli bireysel destek kredi sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, kredi teminatını oluşturmak üzere borçlunun maliki olduğu 3 adet taşınmazın tamamı üzerine 31/10/2006 tarihinde 1.derecede ipotek tesis edildiğini, kredilerin geri ödenmemesi üzerine kredi borçlusuna Beşiktaş ... Noterliğinin 22/01/2009 tarih, ... yevmiye nolu hesap kat ihtarı ve hesap özetinin tebliğ edildiğini, ihtara rağmen borç ödenmemesi üzerine alacağa tahsil için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, taşınmazların 07/06/2010 tarihli 1. artırmada sırasıyla 60.000 TL, 90.000 TL, 60.000 TL bedelle satın alındığını, ihalenin kesinleşmesi üzerine 03/08/2010 tarihinde banka lehine tescil edildiğini, dava dışı ... tarafından, takip borçlusu ...'nın ipotekli taşınmazları davalıya devretmiş olmasından dolayı İstanbul 6. ASHM 'de tasarrufun iptali davası açıldığını, 11/06/2009 tarihinde davanın sonuçlanarak bankaya ipotekli taşınmazlar bakımından tasarrufun iptaline karar verildiğini, davacı ile dava dışı ... arasında devam eden yargılama neticesinde İstanbul ... İcra mahkemesinin 25/11/2010 tarihli kararı ile '' ...Yeni Malik tarafından taşınmaz üzerine ipotek tesis edilmiş olsa bile haciz alacaklısının iptal edilmiş tasarruf oranında iptal davasını kazanın alacaklıya karşı ipotek alacağının önceliği bulunmadığı, ipotek alacağının böyle bir önceliğe sahip olmaması nedeniyle davayı kazanan alacaklıya iptal edilen tasarrufu oranında öncelikle ödeme yapılması gerektiği... '' karar verildiğini, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, yargılamanın devamı aşamasında takip dosyası olan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından dava dışı ...'in talebi üzerine 14/01/2011 tarihli muhtıra ile davacı banka tarafından icra dosyasına 189.826,00 TL bedelli kesin teminat mektubu sunulduğu, mektup bedelinin 11/01/2013 tarihinde dosyaya yatırıldığını, davacı bankanın davalı borçludan olan alacağını taşınmazlar üzerindeki ipotek işlemini iptal edilmesi neticesinde alamayan davacı tarafından, borçludan alacaklı olan diğer dava dışı kişiye yapmış olduğu ödemeden doğan alacağını talep etmek üzere İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığını, takip kapsamında borçludan ödenmiş kar kadar alacak talep edildiğini, davalı borçlunun takibe, borca, fai...