Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oğlu ve desteği ...'ın 13/04/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, kazaya karışan her iki araç sürücüsünün de kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, müteveffa ...'un kullandığı aracın kaza tarihinde ZMMS sigorta poliçesinin bulunmadığını, karşı tarafa ait aracın ise .... AŞ tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, müteveffanın ölümü ile müvekkilinin oğlunun desteğinden yoksun kaldığını, ... Sigorta'nın destekten yoksun kalma zararlarının tazmininden davalı .... ile birlikte müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek 5.000 TL tazminatın davalılardan müştereken ve...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/4 KARAR NO : 2020/13 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2019 NUMARASI : 2019/90 - 2019/419 E.K. DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- VEKİLİ : Av. 2- VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 09/01/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2020 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oğlu ve desteği ...'ın 13/04/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, kazaya karışan her iki araç sürücüsünün de kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, müteveffa ...'un kullandığı aracın kaza tarihinde ZMMS sigorta poliçesinin bulunmadığını, karşı tarafa ait aracın ise .... AŞ tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, müteveffanın ölümü ile müvekkilinin oğlunun desteğinden yoksun kaldığını, ... Sigorta'nın destekten yoksun kalma zararlarının tazmininden davalı .... ile birlikte müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek 5.000 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava açılmadan önce müvekkil kuruma başvuru yapılmadığını, müteveffanın kendi kusuru ile vefatının teminat dışında olduğunu, müvekkil kurum aleyhine tazminat ödenmesine karar verilmesi halinde müteveffanın mirasçısı olan davacıya rücu edileceğinden davacının aynı zamanda borçlu konumuna geleceğini bu durumda alacaklı ve borçlu sıfatının birleşeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ...Sigorta AŞ cevap dilekçesinde özetle; motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin taleplerin kaza tarihinden itibaren 10 yıl içerisinde yapılması gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve sigorta poliçe limiti ile sınırlı olacağını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "davacının murisi olan müteveffa .... ile dava dışı sürücü...'nun karıştığı iki taraflı trafik kazası sonucu davacının murisi ..... öldüğü, bu kazaya karışan ve davacının murisi müteveffa ...'ın sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı aracın ZMMS poliçesinin bulunmadığı, diğer kazaya karışan aracın ise davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi bulunduğu, meydana gelen trafik kazasında davacının murisi ..ın %100 oranda yani tam kusuru olduğu, davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan dava dışı ...'nun ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı toplanan deliller ve aldırılan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi bilirkişi raporu ile sabittir. Davalılardan ..., ZMMS poliçesi bu...