DAVA: Limited Şirket Genel Kurul Kararının İptali Taraflar arasındaki Limited Şirket Genel Kurul Kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair kararın, davalı vekili tarafından istinaf, davacı vekili tarafından katılma yoluyla istinaf edilmesi üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %12,5 oranında hissedarı olduğunu, 2008 yılından itibaren müvekkiline herhangi bir kâr payı dağıtılmadığını, 2008-2015 yıllarını kapsar şekilde 26/07/2016 tarihinde yapılan olağan genel kurulda alınan kararların mevzuata ve şirket ana sözleşmesine aykırı olduğunu, söz konusu kararların müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini bu nedenlerle genel kurulda alınan kararların tamamının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/493 KARAR NO: 2021/244 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 5.Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/12/2018 NUMARASI: 2018/1125 Esas - 2019/23 Karar DAVA: Limited Şirket Genel Kurul Kararının İptali Taraflar arasındaki Limited Şirket Genel Kurul Kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair kararın, davalı vekili tarafından istinaf, davacı vekili tarafından katılma yoluyla istinaf edilmesi üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %12,5 oranında hissedarı olduğunu, 2008 yılından itibaren müvekkiline herhangi bir kâr payı dağıtılmadığını, 2008-2015 yıllarını kapsar şekilde 26/07/2016 tarihinde yapılan olağan genel kurulda alınan kararların mevzuata ve şirket ana sözleşmesine aykırı olduğunu, söz konusu kararların müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini bu nedenlerle genel kurulda alınan kararların tamamının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; davacı tarafın iddialarının gerçek olmadığını, 2008 yılından itibaren alınan kararlara davacının da iştirak ettiğini, davacının aynı zamanda şirketin sigortalı çalışanı olduğunu, şirketin kar payı dağıtması için bu hususta karar alınması gerektiğini, bu bağlamda alınan kararların gerek ticaret kanunu hükümlerine gerekse şirket ana sözleşmesine uygun olması nedeniyle iptalini gerektirir bir husus bulunmadığından yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi, istinafa konu 26/12/2018 tarihli, 2018/1125 Esas - 2019/23 Karar sayılı ilamıyla: "...Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu yapılan 3-4-6-8 ve 9 nolu kararların TTK 610.maddesi yollamasıyla TTK 514-515 ve 516.maddelerindeki düzenlemeye bağlı olarak ayrıca Şirketlerin Yıllık Faaliyet Raporunun Asgari İçeriğinin Belirlenmesi Hakkında Yönetmeliğin 4 ve 5.maddesine uygun olarak finansal tablolar ve faaliyet raporunun hazırlanıp genel kurula sunulmadığı, davacının şirkete ait ticari defter ve diğer kayıtların incelenmesine ve belge alınmasına müsade edilmediği, bu koşullarda yapılan genel kurul toplantısında şirketin faaliyet raporlarının ve buna bağlı bilanço gelir gider hesaplarının görüşülmesi ve bu görüşmeye bağlı olarak şirket müdürünün ibra edilmesi (Yargıtay 11.HD 2007/12262 esas 2009/1228 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere), ayrıca uzun süre kar payı dağıtılmamasının ve kar payı dağıtmayan şirketin 15.000-TL gibi yüksek bir ücret ödenmesine ilişkin kararların kanuna, şirket ana sözleşmesine ve dürüstlük kuralına aykırı olduğu değerlendirilerek iptallerine, ancak 5 nolu karar kapsamında yer alan şirket müdürünün 20 yıllık süre ile seç...