Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında su abonman sözleşmesi bulunduğunu ve davacının akaryakıt istasyonu işletmeciliği yaptığını, davacının abonelik sözleşmesi uyarınca aylık olarak tükettiği su sarfiyatının aylık ortalama 750 ila 1.000 TL arasında olduğunu,davacıya ... abone numarasından davalı tarafından 20.01.2017 dönemine ait ... seri nolu fatura ile 570 ton su tükettiği bahisle 5.403,00 TL fatura tahakkuk ettirildiğini, davacının yüksek tutarlı su faturasında tüketilen su miktarının 570 ton olması sebebiyle öncelikle akaryakıt istasyonu içerisinde bulunan yer altı ve yer üstü su bağlantılarını tek tek kontrol ettirdiğinde kaçak ve kayıp durumuna rastlamayınca faturaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2018/2014 KARAR NO: 2020/1085 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/03/2018 NUMARASI: 2017/528 E - 2018/228 K DAVANIN KONUSU: Tespit KARAR TARİHİ: 08/10/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında su abonman sözleşmesi bulunduğunu ve davacının akaryakıt istasyonu işletmeciliği yaptığını, davacının abonelik sözleşmesi uyarınca aylık olarak tükettiği su sarfiyatının aylık ortalama 750 ila 1.000 TL arasında olduğunu,davacıya ... abone numarasından davalı tarafından 20.01.2017 dönemine ait ... seri nolu fatura ile 570 ton su tükettiği bahisle 5.403,00 TL fatura tahakkuk ettirildiğini, davacının yüksek tutarlı su faturasında tüketilen su miktarının 570 ton olması sebebiyle öncelikle akaryakıt istasyonu içerisinde bulunan yer altı ve yer üstü su bağlantılarını tek tek kontrol ettirdiğinde kaçak ve kayıp durumuna rastlamayınca faturaya itiraz edildiğini başvuru üzerine davalı tarafın su sayacını sökerek muayene ettiğini ve muayene sonucunda su sayacının fazla ölçüm yaptığı ortaya çıktığını ve fazla ölçüm miktarının tenzil edildiğini ve su tutarının 5.138,09 TL olarak belirlendiğini 17.04.2017 tarih ve ... sayılı yazı ile davacı şirkete bildirimde bulunduklarını, davacının uyuşmazlık konusu olan fatura döneminden sonra da su tüketiminin ı ve 2017/2. ayında 751,00 TL, 2017/3. ayında 966,00 TL, 2017/4. ayında 1.117,00 TL, 2017/5. ayında ise 1.079,00 TL tutarında su tüketiminin yapıldığını tespit ettiğini, bu durumda 2017/1. ayından önceki tüketim ile sonrasındaki tüketim birbirlerine yakın rakamlarda olduğunu, üstelik ilgili dönemin kışa rastladığını, davalı tarafından ... abone numarası ile davacı şirkete 20.01.2017 dönemine ait ... seri nolu fatura ile kestiği ve itiraz üzerine düzeltme sonucunda tahakkuk ettirdiği 5.138,09 TL.lık fatura yönünden, tespit edilecek ve kullanılan su tüketiminin ve faturanın tespiti ile icra tehdidi ve baskısı altında kalma ihtimaline binaen itiraz konusu fatura bedelinin tahsil ve takibinin ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; su ölçüm sayaçlarının tamamen mekanik aksama sahip olması, sayacın içinden geçen su haricinde endeks kaydı yapmasını sağlayabilecek bir enerji kaynağı olmaması sebebiyle muayeneye uygun olan sayaçların muayene sonuçlarında da TSE standartlarının üstünde ölçüm sonucu gelmediğini, teknik olarak cihazlarda enerji kaynağı olmadığından cihazın içinden herhangi bir su akışı olmadığı sürece sayacın fazla okuması sayaçta fazla bir miktarın görünmesi çok zor bir ihtimal olduğunu, istisnai olarak %5 gibi az veya fazla okumalara da rastlanılabildiğini, cihazlarda h...