MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25/10/2018 NUMARASI: 2015/495 E., 2018/1089 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/02/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı sigorta şirketine sigortalı aracın karıştığı 16/07/2013 tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin eşi ... hayatını kaybettiğini, eşinin vefatı nedeniyle müvekkilinin destekten yoksun kaldığından bahisle destek zararının tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiş ve sunduğu ıslah dilekçesi ile 88.728,50 TL'nin temerrüt tarihi olan 16/10/2014 tarihinden itibaren ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili; müvekkili şirkete davacı tarafça yapılan müracat neticesinde davacıya 16/10/2014...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/555 KARAR NO : 2021/371 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25/10/2018 NUMARASI: 2015/495 E., 2018/1089 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/02/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı sigorta şirketine sigortalı aracın karıştığı 16/07/2013 tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin eşi ... hayatını kaybettiğini, eşinin vefatı nedeniyle müvekkilinin destekten yoksun kaldığından bahisle destek zararının tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiş ve sunduğu ıslah dilekçesi ile 88.728,50 TL'nin temerrüt tarihi olan 16/10/2014 tarihinden itibaren ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili; müvekkili şirkete davacı tarafça yapılan müracat neticesinde davacıya 16/10/2014 tarihinde 36.703,00 TL ve 08/04/2015 tarihinde ise 17.383,00 TL olmak üzere toplam 54.086,00 TL ödendiğini, bu ödeme sonucunda davacının zararının tazmin edildiğini ve başkaca bir zararı kalmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin trafik kazası nedeniyle doğan destek zararının tazmini olduğu, davacı tarafça davalının sigortacısı olduğu aracın karıştığı kaza nedeniyle eşinin vefat ettiğinden bahisle doğan destek zararının tazmininin talep edildiği, davalı tarafça davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan kusura ilişkin rapor ile kazaya ilişkin görülen ceza yargılaması sırasında ATK Ankara Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporda davacının murisinin tali, dava dışı sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun belirlendiği, alınan kusur raporlarının birbirleri ile uyumlu olduğu ve bu hali ile dava dışı sigortalı sürücünün kusurlu olması nedeniyle davalının, davacının zararından sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır. Davacının maddi zararının miktarının tespiti bakımından Mahkememize sunulan asıl ve ek raporların hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu dikkate alınarak, davanın ıslah ile 88.728,50 TL'ye çıkartıldığı, ancak davacının alınan son rapora göre zarar miktarının 85.025,66 TL olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle "1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, Davacının zararına karşılık olmak üzere 85.025,66 TL 'nin 17/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, " karar verilmiştir.İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı davalı sigorta şirketi tarafından süresi içinde istinaf başvurusunda ...