Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/323 · K. 2022/95
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E:2020/323 K:2022/95

E. 2020/323K. 2022/9518 Ocak 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından müvekkilin ticari itibarını zedelemek için hiçbir yasal dayanağı olmayan iflas takibi sonrasında kötü niyetle Asliye Ticaret Mahkemesinde iflas davası ikame edilmiş olup, dava süresince müvekkili hakkında hem iflas ilanı yapıldığını hem de müvekkili hakkında gazetelerde hakkında iflas davası açıldığına ilişkin haberlerin yapıldığını, müvekkilinin bu hususta maddi-manevi zarara uğradığını, kötü niyetle iflas yolu ile takip başlatıldığını, haklı itirazları üzerine itirazın kaldırılması ve iflasına karar verilmesi için dava açıldığını, müvekkil şirketin alacaklı olduğu borçlu ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/323 KARAR NO: 2022/95 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/10/2019 NUMARASI: 2018/1300 - 2019/1020 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından müvekkilin ticari itibarını zedelemek için hiçbir yasal dayanağı olmayan iflas takibi sonrasında kötü niyetle Asliye Ticaret Mahkemesinde iflas davası ikame edilmiş olup, dava süresince müvekkili hakkında hem iflas ilanı yapıldığını hem de müvekkili hakkında gazetelerde hakkında iflas davası açıldığına ilişkin haberlerin yapıldığını, müvekkilinin bu hususta maddi-manevi zarara uğradığını, kötü niyetle iflas yolu ile takip başlatıldığını, haklı itirazları üzerine itirazın kaldırılması ve iflasına karar verilmesi için dava açıldığını, müvekkil şirketin alacaklı olduğu borçlu ... ve ... Ltd. Şti.'den olan alacağını tahsil amacıyla kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatılmış olduğunu, dosyasından alınan talimat ve mahkemece verilen istihkak iddiasının reddi ve takibin devamı kararına istinaden İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Talimat sayılı dosyasında borçlunun fiilen bulunduğu adreste haczedilen mallar hakkında talimat gereği muhafaza işlemi yapıldığını, iş bu haciz işlemi sonrasında davalı firmanın istihkak iddiasında bulunduğunu ancak kötü niyetli olarak istihkak davası açmak yerine müvekkiline haczedilen malların iddia ettiği değer üzerine 571.500-TL iflas yolu ile icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirketin Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına haklı olarak itiraz etmiş olduğunu, müvekkilin itirazı ile icra takibi durmuş ise de davalı müvekkil hakkında Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/739 E. sayılı dosyası ile iflas davası açıldığını, açılan bu davanın müvekkil aleyhine iflas davası açmasında hukuki yararın bulunmadığını, müvekkilinin maddi-manevi zarara uğradığından bahisle 100.000,00TL manevi tazminatın müvekkil aleyhine iflas davası açılarak müvekkilin ticari itibarını zedeleme amacı taşıyan davanın açıldığı tarih olan 10/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davanın nihayet tarihi itibari ile semeresiz kalmaması açısından UYAP üzerinden davalı adına tespit edilecek gayrimenkulleri ve araçlarının 3.şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi için kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "Davalının zarara uğradığı düşüncesi ve bu zararın giderilmesi bakımından çeşitli hu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 359

(Değişik: 23/1/2008-5728/276 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/323 · K. 2022/95

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/327 · K. 2022/99

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/315 · K. 2022/7

11 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1 · K. 2022/1205

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/70 · K. 2022/1204

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/315 · K. 2022/7

11 Ocak 2022