MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi NUMARASI: 2019/402 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/10/2020 Davacı vekilinin dava dilekçesinde ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu, mahkemece tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, itiraz üzerine celse açıldığı ve verilen karar üzerine istinaf incelemesi için dosyanın gönderildiği anlaşılmakla dosya ele alındı, incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; adını kurucusu ...'un soyadından alan davacı şirketin 1947 yılında Fransa'nın Annecy şehrinde kurulduğunu, beş kıtada 40'tan fazla ülkede trekking, tırmanma, macera yarışları, kayak ve snowboard dahil çeşitli sporlar için ürünler üreten davacının danyada en çok bilinen markalardan biri olmasının yanı sıra Avrupa'da bir çok ülkede özellikle outdoor...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2206 Esas KARAR NO: 2020/161 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi NUMARASI: 2019/402 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/10/2020 Davacı vekilinin dava dilekçesinde ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu, mahkemece tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, itiraz üzerine celse açıldığı ve verilen karar üzerine istinaf incelemesi için dosyanın gönderildiği anlaşılmakla dosya ele alındı, incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; adını kurucusu ...'un soyadından alan davacı şirketin 1947 yılında Fransa'nın Annecy şehrinde kurulduğunu, beş kıtada 40'tan fazla ülkede trekking, tırmanma, macera yarışları, kayak ve snowboard dahil çeşitli sporlar için ürünler üreten davacının danyada en çok bilinen markalardan biri olmasının yanı sıra Avrupa'da bir çok ülkede özellikle outdoor grubu ayakkabı ve bot kategorilerinde satış rekorları kırdığını, tüketicilere daha yüksek kalitede ürün ve hizmet sunabilmek adına ciddi yatırım ve araştırmalar yapan davacı şirketin bu alanda TPMK nezdinde birçok tescilli tasarım ve markası olduğunu, davalı yanın daavcıya ait tasarımları herhangi bir şekilde izin almadan tümüyle hukuka aykırı bir şekilde kullanarak ayakkabı üretimi yaptığını ve piyasaya sürdüğünü, ürünleri bayilik vermek suretiyle bayii mağazalar üzerinden kendi bünyesinde bulunan ... şube mağazalarından ve https://www...com.tr/ adresli web sitesi üzerinden perakende olarak satışa sunduğunu, ayrıca davalının toptan satış yaptığını, bayilik verdiği onlarca web sitesi, e-pazar alanı bulunduğunu ve bu web siteleri üzerinden söz konusu ihlal teşkil eden ürünlerin perakende olarak satışa sunulduğunu, İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2019/175 D.iş sayılı dosyası üzerinden yapılan tespitte, davacıya ait tasarımların kullanıldığı 7 çift ürünün davalıya ait ... Avm Şubesi ... adresinde bulunduğunu ve alınan raporda davalının, davacı şirketin tasarım haklarını ihlal ederek ürettiği ürünlerin davalıya ait mağazada ve davalıya ait internet sitesinde satışa sunulduğunun tespit edildiğini, davalının eylemlerinin tasarım tecavüzü ve haksız rekabet oluşturduğunu, davalının ürünlerinde davacıya ait ... tescil nolu çoklu tasarımların neredeyse birebir aynı şekilde kullanıldığını ve davacı şirketin ürettiği ürünlerin bir kopyası mahiyetinde ürünler olduğunun anlaşıldığını, davalının kötü niyetli ve hukuka aykırı olarak tescil ettirdiği ... tescil nolu "..." ibareli tasarımın Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2019/32 esas sayılı dosyası ile açtıkları dava sonucu tasarımın hükümsüzlüğüne karar verildiğini iddia ederek, davalının eylemlerinin davacının tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, önlenmesine,...