DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete satıp teslim ettiği çeşitli tipteki etikete ilişkin sözleşme ücretinin ödenmemesi üzerine bakiye cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takibin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/23 KARAR NO: 2020/984 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/09/2018 NUMARASI: 2017/1210 E. - 2018/806 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete satıp teslim ettiği çeşitli tipteki etikete ilişkin sözleşme ücretinin ödenmemesi üzerine bakiye cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takibin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı şirketten fatura ile satın aldığı etiketlerin tamamındaki bilgilerin hatalı basıldığını, hatalı basım nedeniyle etiketlerin sökülerek yeniden takıldığını, ürünlerin tamamında dikim ve ütü paket işlemlerinin dava dışı kişiye yaptırıldığını, müvekkilinin dava dışı şirkete yaptırdığı işler için kesilen fatura bedelini ödeyerek bu faturayı davacıya yansıttığını, davacının hatalı etiket satması nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, teslim edilen emtiadaki ayıp nedeniyle oluşan zarardan davacının sorumlu olduğunu, müvekkilinin borcu bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "..İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında davacı tarafça davalıya etiket mal teslimi yapıldığı hususunda uyuşmazlık bulunmayıp cari hesaba yönelik yapılan defter incelemelerinde de defterlerin birbiriyle uyumlu olduğu, cari hesap farkının davalının ayıplı olduğunu belirttiği etiketlerin sökülme ve ütü dikim paket işlemleri için dava dışı şirkete yaptırmış olduğu hizmeti reklamasyon bedeli olarak davacıya yansıtmasından kaynaklanmaktadır.Dava dışı şirket tarafından düzenlenen faturada açma, kapama ve ikinci işlem ibareleri bulunmakta ise de, yeniden etiket yapıldığı, ya da bu etiketin değişimine ilişkin olduğuna dair bir bilgi fatura üzerinde yer almadığı gibi davalı tarafça ayıplı olduğu iddia edilen etiketlerde sökülüp çöpe atıldığı beyan edildiğinden ayıba ilişkin savunma kapsamında gerekli inceleme yapılamamıştır. Davalı ayıba ilişkin iddiasını ispat edememiştir. Kaldı ki, ayıp olduğu kabul edilecek olsa dahi, açık ayıp olduğu, davalının beyanından da anlaşılan ay...