Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/932 · K. 2020/775
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2020/932 K:2020/775

E. 2020/932K. 2020/7758 Eylül 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin ek kararın ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkilinin alacağından dolayı borçlulardan 06.07.2017 keşide tarihli 11.500-TL değerindeki 26.02.2019 ödeme tarihli bonoyu alındığını, bononun vadesi gelmiş olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığından, İİK'nun 257. Maddesi'nin aradığı şartlar gerçekleştiğinden, borçluların mallarını kaçırma kastı ortada olduğundan, borçlunun menkul ve gayrimenkul mallarıyla 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. D.İŞ KARAR: Mahkemece, borcun rehinle temin edilmediği, vadesinin geçtiği ve ödenmediği hususları anlaşıldığından 11.500-TL tutarlı alacak için talebin kabulü ile %15 oranınına isabet eden (1.725)-TL miktarındaki teminat karşılığında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/932 KARAR NO : 2020/775 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİH: 13/12/2019 Ek Karar NUMARASI : 2019/1578 D.İş - 2019/1591 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ 08/09/2020 İhtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin ek kararın ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkilinin alacağından dolayı borçlulardan 06.07.2017 keşide tarihli 11.500-TL değerindeki 26.02.2019 ödeme tarihli bonoyu alındığını, bononun vadesi gelmiş olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığından, İİK'nun 257. Maddesi'nin aradığı şartlar gerçekleştiğinden, borçluların mallarını kaçırma kastı ortada olduğundan, borçlunun menkul ve gayrimenkul mallarıyla 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. D.İŞ KARAR: Mahkemece, borcun rehinle temin edilmediği, vadesinin geçtiği ve ödenmediği hususları anlaşıldığından 11.500-TL tutarlı alacak için talebin kabulü ile %15 oranınına isabet eden (1.725)-TL miktarındaki teminat karşılığında borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının yukarıda miktarı yazılı alacağa yetecek kadar kısımlarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden vekili; hacze konu senet hakkında İstanbul .... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, hacze konu senet hakkında İst.Anadolu 4. Tüketici Mahkemesinin . 2018/208 esas sayılı dosyası ile senedin ödenmemesine, 3.kişilere temlik edilmemesine yönelik tedbir kararı verildiğini belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. EK KARAR : Mahkemece,somut olayda süresinde borca itiraz yapıldığı,ihtiyati haciz kararına dayanak İstanbul Anadolu 4. Tüketici Mahkemesi'nin 2018/208 sayılı dosyası ile senedin ödenmemesi ve icra takibine konu edilmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verildiği anlaşılmakla itirazın kabulü ile mahkemenin 2019/1578 - 2019/1591 değişik iş karar numaralı ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati haciz talep eden vekili;COVID-19 salgını sürecinde işbu dosya karara çıkarıldığı, 15.06.2020 tarihine kadar icra işlemleri de durdurulduğundan karşı taraf aleyhine herhangi bir olumsuz durumun oluşmadığı,duruşmalı olarak gerçekleştirilmesi gerekirken dosya üzerinden karar verildiği,kararın somut ve açık bir gerekçesi olmadığını, bu sebeplerle kararın usulden bozulmasını, haksız ve hukuka aykırı olarak itirazın kabulüne karar verildiğinden ek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE : İhtiyati haciz kararına itiraz üzerine mahkemece duruşma günü belirlenmiş,alacaklı itiraza cevaplarını sunmuş , ancak duruşma tarihi itibariyle COVİD 19 nedeniyle taraflar duruşmaya katılmamışlar ,mahkemece dosya üzerinde inceleme yapılarak istinafa kon...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/932 · K. 2020/775

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/931 · K. 2020/788

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/926 · K. 2020/777

19 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2020/958 · K. 2020/713

13 Mayıs 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/912 · K. 2020/773

19 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/915 · K. 2020/775

19 Mart 2020