İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/1461 Esas - 2018/284 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı bir kısım davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı ...... vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigortalı sürücüsü .....'ın sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracı ile 21.05.2015 tarihinde hâkimiyetini kaybedip karşı şeride geçerek karşı şeritte seyir halinde bulunan müvekkil şirkete ait ..... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonrası müvekkil aracı üzerinde İzmir 5.Sulh Hukuk Mahkemesi 'nin 2015/98 D.lş sayılı dosyasıyla yaptırılan tespit sonucunda verilen raporda; müvekkil aracının tamirinin ekonomik olmadığı, aracın pert...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/379 KARAR NO : 2021/569 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S Tİ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2016 (Dava), 20/03/2018 (Karar) NUMARASI : 2016/1461 Esas, 2018/284 Karar DAVA : İTİRAZIN İPTAL KARAR TARİHİ : 24/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/06/2021 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/1461 Esas - 2018/284 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı bir kısım davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı ...... vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigortalı sürücüsü .....'ın sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracı ile 21.05.2015 tarihinde hâkimiyetini kaybedip karşı şeride geçerek karşı şeritte seyir halinde bulunan müvekkil şirkete ait ..... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonrası müvekkil aracı üzerinde İzmir 5.Sulh Hukuk Mahkemesi 'nin 2015/98 D.lş sayılı dosyasıyla yaptırılan tespit sonucunda verilen raporda; müvekkil aracının tamirinin ekonomik olmadığı, aracın pert olduğu, bu nedenle 2. el emsal değerinden (48.000-TL), pert-total değeri, 8.000-TL mahsup edilmesi ile hasar bedelinin 40.000-TL olarak tespit edildiğini, yeni araç alma süresinin ortalama 15-20 gün arası olması nedeniyle günlük 100-TL kiralama bedelinden 2.000-TL kazanç kaybı olacağı tespit edildiğini, davalı sigortanın poliçe limiti 26.800-TL olup kazanç kaybından sorumlu olmadığını, araçta oluşan hasar bedelinin sigorta şirketinden tahsili için İzmir 14. îcra Müdürlüğü'nün 2015/10135 E. sayılı dosyasıyla icra takibi açıldığını, ayrıca ..... plakalı araç sürücüsü ....., vefat ettiğinden mirasçılarına karşı İzmir 14. İcra Müdürlüğü'nün 2015/17351 E. sayılı dosyasıyla ilamsız takip açıldığını, .....'ya karşı önceden açılan takip olduğundan ilamsız takip talebine, tahsilde tekerrür olmama şerhi işlendiğini, her iki takibe de itiraz edildiğinden itirazın iptali amacıyla iş bu davayı açtıklarını belirterek, davalıların İzmir 14. İcra Müdürlüğü'nün 2015/10135E. ve 2015/17351E. sayılı takip dosyalarına yapmış oldukları itirazlarının iptali ile her iki dosyada tahsilde tekerrür olmamak üzere takibin devamına, yargılama giderleri (tespit masrafı ile tespit vekalet ücreti dahil edilerek) ücreti vekaletin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar ..... mirasçıları ....., ..... ve ..... vekili cevap dilekçesinde özetle; Muris .....'ın dava dilekçesinde belirtilen kaza sonucu vefat etmiş olduğunu, kaza sonucu İzmir 5.Sulh Hukuk Mahkemesi 'nin 2015/98 D.İş sayılı dosyasıyla yaptırılan tespit sonucu alınan raporda, aracın yedek parça değerlerinin yüksek miktarda tespit edildiğini, böylelikle aracın pert konuma taşınmak istendiğini, bu nedenle davacı...