Birleşen 2017/156 Esas- 2018/25 Karar sayılı dosya bakımından; DAVA : Faydalı Modele Tecavüzün Tespiti, Haksız Rekabetin Men'i, Maddi- Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 01/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2021 İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2017/160 Esas ve 2018/66 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi taraf vekilileri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. ASIL DAVA Davacı vekili, davalı adına kayıtlı faydalı modelin müvekkili tarafından 2011 yılında ..... Belediyesine satıldığını, bu nedenle davalının ürününün yeni olmadığını, tamamen incelemesiz sistemden yararlanmak suretiyle kötü niyetle elde edildiğini, Samsun 1. SHMnin 2017/55 D.iş sayılı dosyası ile Samsun ili ..... ilçesi ..... Mah. ..... nolu sokağa cepheli .....nda keşif yapıldığını,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/399 KARAR NO : 2021/620 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2018 NUMARASI : 2017/160 Esas ve 2018/66 Karar DAVA : Faydalı Modelin Hükümsüzlüğü Birleşen 2017/156 Esas- 2018/25 Karar sayılı dosya bakımından; DAVA : Faydalı Modele Tecavüzün Tespiti, Haksız Rekabetin Men'i, Maddi- Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 01/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2021 İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2017/160 Esas ve 2018/66 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi taraf vekilileri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. ASIL DAVA Davacı vekili, davalı adına kayıtlı faydalı modelin müvekkili tarafından 2011 yılında ..... Belediyesine satıldığını, bu nedenle davalının ürününün yeni olmadığını, tamamen incelemesiz sistemden yararlanmak suretiyle kötü niyetle elde edildiğini, Samsun 1. SHMnin 2017/55 D.iş sayılı dosyası ile Samsun ili ..... ilçesi ..... Mah. ..... nolu sokağa cepheli .....nda keşif yapıldığını, bilirkişi raporu ile 2012/05990 nolu faydalı modelin kapsamına giren ürünün 29/06/2011de kamuya arz edildiğinin tespit edildiğini belirterek, davalı adına kayıtlı 2012/05990 nolu faydalı modelin hükümsüzlüğünü, sicilden terkinini, faydalı modelin kaydına ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. ASIL DAVADA CEVAP Davalı vekili, müvekkilinin faydalı modelinin yenilik özelliğini taşıdığını, Samsun 1. SHMnin 2017/55 D.iş sayılı dosyası ile alınan bilirkişi raporunda, bilirkişi tarafından hiçbir değerlendirme yapılmadığını, ürünün hangi unsurunun hangi istem ile uyuştuğunun gösterilmediğini, raporun yeterli inceleme ve değerlendirme içermediğini belirterek, açılan davanın reddini istemiştir. BİRLEŞEN DAVA Davacı vekili, müvekkilinin iç/dış mekan spor aletleri gizli (iç) durdurma / sönümleme sistemi başlıklı, 2012/05990 nolu faydalı model belgesi sahibi olduğunu, davalı yanın ise, müvekkilinin hak sahibi olduğu faydalı modeli kendi ürünleri üzerinde kullandığını, bu durumun İzmir FSHHMnin 2017/79 D.iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, müvekkilinin faydalı modelden doğan haklarına tecavüzde bulunulduğunu belirterek, tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, men ve ref kararı verilmesi ile tecavüz suretiyle imal edilen ürünlerde, tabelalarda, her türlü tanıtım evrakı ve ticari evraklardan silinmesini, internet ortamından kaldırılmasını, erişimin engellenmesini, ticaret unvanından çıkartılmasını, faydalı model hakkından doğan hakları ihlal edilen ürünlerin imalinin, satışının ve dağıtımının, ithalinin ve ihracının, yurt içinde ve yurt dışında satışa sunulmasının önlenmesini, tecavüz teşkil eden ürünler ile ürünlerin imal edildiği kalıplara el konulmasını, imha edilmesini, fazla hakları saklı olmak üzere 1.000 TL ...