İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/90 Esas - 2019/1129 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.08.2015 tarihinde sürücüsü .... olan .... plakalı araç ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu aracının sağ ön köşe kısmı ile yolun sağ kısmında bulunan tahliye yaya kaldırımına çarpması sonucu hakimiyetten çıkarak savrulmaya başladığını, arka kısmın tamamıyla yolun gidişine göre sağ kısmında bulunan bariyere çarpması sonucu ve akabinde takla atarak sağ ve orta şeritte durduğunu, yaralamalı, ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkilinin kazada ağır...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/2210 KARAR NO : 2021/612 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :19/09/2015 (Dava), 18/10/2019 (Karar) NUMARASI : 2019/90 Esas, 2019/1129 Karar DAVA : TAZMİNAT KARAR TARİHİ : 01/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/07/2021 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/90 Esas - 2019/1129 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.08.2015 tarihinde sürücüsü .... olan .... plakalı araç ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu aracının sağ ön köşe kısmı ile yolun sağ kısmında bulunan tahliye yaya kaldırımına çarpması sonucu hakimiyetten çıkarak savrulmaya başladığını, arka kısmın tamamıyla yolun gidişine göre sağ kısmında bulunan bariyere çarpması sonucu ve akabinde takla atarak sağ ve orta şeritte durduğunu, yaralamalı, ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkilinin kazada ağır yaralandığını, aradan uzun süre geçmesine rağmen iyileşemediğini, doktorları ile yapılan görüşmede belden aşağısının felç olduğunu, yeniden yürüme imkanının bulunmadığını, sürekli bir maluliyetinin bulunduğunu, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/73910 soruşturma numarası ile soruşturma açılıp, incelemelerin devam ettiğini, kazaya karışan ve iki kişinin ölümü ve müvekillinin malul kalmasına neden olan .... plakalı aracın ZMMS yaptırmadığını, ileri sürerek şimdilik 1.000.00.TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 1.000.00.TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.000.00.TL bakım tazminatının davalıların müştereken ve müteselsilen, 100.000.00.TL manevi tazminatının davalılar .... ve ....' ndan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 20/03/2017 tarihli ıslah (değer artırım) dilekçesi ile; iş göremezlik tazminat isteklerini 494.773,56-TLye ve bakıcı gideri isteklerini 644.523,75 TLye (davalı ... teminat limiti olan 290.000,00 + 290.000,00 TL olacak şekilde) yükseltmiştir. CEVAP: Davalılar .... ve .... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kaza günü arkadaşlarıyla bir parkta alkol almakta iken müvekkili ....'i telefonla arayarak yanına çağırması üzerine davalı ....'in aracı ile parka gittiğini, ısrarlara dayanamayarak bir miktar bira içtiğini, davacı ve arkadaşlarının ıslarla gezmek istemesi üzerine müvekkilinin aracı ile gezmeye çıktıklarını, davacının alkollü olan müvekkilinin aracına bilerek ve isteyerek bindiğini, herhangi bir menfaat elde edilmediğini, bunun bir hatır taşıması olduğunu, davalıların davacının durumu ile yakından ilgili olduğunu, duruma çok üzüldüklerini, talep edilen manevi tazminat miktarının çok fazla olduğunu, manevi tazminatı...