DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili;müvekkili şirketin sigortalısının Fildişi Sahillerind kakao çekirdeği satın aldığını, emtianın Türkiye'ye nakliyesinin müvekkili tarafından sigorta edildiğini, davalı taşıma şirketi ... numaralı konişmento tahtında ... isimli gemiye yüklendiğini, Kumport Limanına gelmesi beklenen 58 konteynerden ... no.lu konteynerin gelmediği, yapılan incelemeler sonucu yükün bulunduğu konteynerin 01/07/2018 tarihinde ..., İngiltere aktarma limanında hasar görmesi nedeniyle yüklenilmesine izin verilmediğini,Kumport Limanına ancak 02/10/2018 tarihinde yaklaşık 2 ay gecikmeli geldiğini,sigortalı şirkete ait kakao...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/996 KARAR NO: 2021/1063 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/02/2021 NUMARASI: 2020/421 Esas 2021/92 Karar DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili;müvekkili şirketin sigortalısının Fildişi Sahillerind kakao çekirdeği satın aldığını, emtianın Türkiye'ye nakliyesinin müvekkili tarafından sigorta edildiğini, davalı taşıma şirketi ... numaralı konişmento tahtında ... isimli gemiye yüklendiğini, Kumport Limanına gelmesi beklenen 58 konteynerden ... no.lu konteynerin gelmediği, yapılan incelemeler sonucu yükün bulunduğu konteynerin 01/07/2018 tarihinde ..., İngiltere aktarma limanında hasar görmesi nedeniyle yüklenilmesine izin verilmediğini,Kumport Limanına ancak 02/10/2018 tarihinde yaklaşık 2 ay gecikmeli geldiğini,sigortalı şirkete ait kakao çekirdeklerinde nem ve küflenme meydana geldiğini, emtianın kısmen kullanılmayacak hale geldiğini,hasar kapsamında müvekkilinin sigorta hissesi olan %30 'a isabet eden 3.908,38 Euro sigorta tazminatı 28/03/2019 tarihinde sigortalıya ödediği ve böylece sigortalının haklarına halef olduğunu, faizi ile birlikte toplam 3.996,95 Euro tutarında ... Anadolu ... İcra Müdürlüğü nezdinde ... Esas sayısı ile icra takibine iraz edildiğinden takibin durduğunu, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; taşıyan ile konişmento hamili ve gönderilen sıfatlarını haiz sigortalı arasındaki ilişkilerde konişmento şartlarının esas tutulduğunu, sözleşmenin 26.maddesinde Londra'daki İngiliz Yüksek Adalet Mahkemesi'nin yetkili olacağı kararlaştırıldığından ayrıca konişmento yurt dışında düzenlendiğinden davanın yetki yönünden reddi gerektiğini,TTK 1185 maddesi gereği taşıyana süresinde hasar ihbarının yapılmadığını, davanın reddine, aksi halde TTK 1186/6 madde uyarınca sorumluluğunun toplam navlun bedeli olan 535,50 USD ile sınırlandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, somut uyuşmazlıkta, taşıyıcının yabancı bir şirket olması, konşimentoyu düzenleyen acentenin ...'nin Türkiye acentesi olmadığı, dava konusunun Türk mahkemelerinin yetkisinin münhasır yetki sine ilişkin bir konuya ilişkin olmayıp deniz taşımasından yani akdi ilişkinden kaynaklandığı, konişmentonun 26.maddesinde düzenlenen yetki klozunun halefiyet hükümlerine göre davacıyı bağladığı, konişmentodaki yetki şartına göre somut uyuşmazlık yönünden Londra'da bulunan İngiliz Yüksek Adalet Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin milletlerarası yetki itirazının kabulü ile davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar veril...