DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen menfi tespit davası içinde talep edilen ihtiyati tedbirin ilk derece mahkemesince reddine dair ara kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep eden dava vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi ile müvekkili arasında malzeme tedariği ve satışı suretiyle ticari ilişki olduğunu, bu kapsamda 18/11/2020 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, 95.000,00 USD tutarında malzemenin satışı konusunda anlaşıldığını, müvekkiline teslim edilen malzemelere ilişkin olarak toplam bedeli 474.581,42 TL olan üç adet fatura keşide edildiğini belirterek, 31/03/2021 vade tarihli 15.000,00 USD bedelli bonoya ilişkin olarak müvekkili aleyhine icra takibi yapılması ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1007 KARAR NO: 2021/947 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26.04.2021 tarihli ara karar NUMARASI: 2021/207 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen menfi tespit davası içinde talep edilen ihtiyati tedbirin ilk derece mahkemesince reddine dair ara kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep eden dava vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi ile müvekkili arasında malzeme tedariği ve satışı suretiyle ticari ilişki olduğunu, bu kapsamda 18/11/2020 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, 95.000,00 USD tutarında malzemenin satışı konusunda anlaşıldığını, müvekkiline teslim edilen malzemelere ilişkin olarak toplam bedeli 474.581,42 TL olan üç adet fatura keşide edildiğini belirterek, 31/03/2021 vade tarihli 15.000,00 USD bedelli bonoya ilişkin olarak müvekkili aleyhine icra takibi yapılması ve açılacak takiplerin durdurulmasına karar verilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, ihtiyati tedbir talebini değerlendirdiği 26.04.2021 tarihli ara kararında; "...Mahkememizce davacı vekilinin dava dilekçesi ile istemiş olduğu tedbir talebinin reddine karar verildiği, daha sonrasında davalının İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinden ihtiyati haciz kararı aldırarak icra takibine başlamış olduğu, davacı vekilinin Mahkememize 22.04.2021 tarihli başka bir dilekçe göndererek icra takibinin durdurulmasını talep ettiği görülmüştür. Her ne kadar davacı vekili icra takibinin durdurulmasını talep etmiş olsa da, çoğun içinde azda vardır kuralı gereğince aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Davacının teminat yatırması durumunda; Davacının mahkememize göstereceği %15 teminat karşılığında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine, alacaklının alacağını geç almasından kaynaklı zararının gösterilen teminattan karşılanacağının davacıya ihtarına karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle; icra takibinin durdurulmasına dair ihtiyati tedbir talebinin reddine, davacının mahkememize göstereceği %15 teminat (18.795,15 TL) karşılığında icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine, davacının haksız çıkması durumunda alacaklının alacağını geç almasından kaynaklı zararının gösterilen teminattan karşılanacağının davacıya ihtarına, (tebliğle beraber ihtarın yapılmış sayılmasına), teminat şartı gerçekleştiğinde ihtiyati tedbirin yetkili icra dairesine bildirilmesine, karar verilmiştir. Bu ara karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; önceki beyanlarını tekrarlamış v...