DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 17/09/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; 2443,55 TL sürekli iş göremezlik, 20.455,66 TL sürekli iş göremezlik, 187,50 TL tedavi ulaşım gideri olmak üzere toplam 23.086,71 TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 7.500,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'ten tahsil edilerek davacıya verilmesine hükmolunmuştur. İlk derece mahkemesinin manevi tazminata ilişkin hükmüne yönelik davalılar ... ve ... yönünden yönünden istinaf kanun yoluna başvuran ve 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca işlemin yapılmasından önce peşin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40.HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/430 KARAR NO: 2020/3843 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2017/604 Esas - 2019/804 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 17/09/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; 2443,55 TL sürekli iş göremezlik, 20.455,66 TL sürekli iş göremezlik, 187,50 TL tedavi ulaşım gideri olmak üzere toplam 23.086,71 TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 7.500,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'ten tahsil edilerek davacıya verilmesine hükmolunmuştur. İlk derece mahkemesinin manevi tazminata ilişkin hükmüne yönelik davalılar ... ve ... yönünden yönünden istinaf kanun yoluna başvuran ve 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca işlemin yapılmasından önce peşin ödenmesi gereken istinaf kanun yoluna başvuma harcı ile maktu istinaf karar ve ilam harcını davalı ... yönünden yatıran davalılar vekilinin, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden (UYAP) yapılan incelemede davalı ...'in istinaf kanun yolu başvurusu nedeniyle ödenmesi gereken istinaf kanun yoluna başvuma harcı ile nispi istinaf karar ve ilam harcını yatırmadığı anlaşılmıştır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 344'üncü maddesinde "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır." hükmü yer almaktadır.492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin "Yargı harçları" başlığını taşıyan bölümünün, karar ve ilam harcı başlıklı "III" sayılı kısmının 1'inci fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1'inci fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; "IV" sayılı kısmında da, istinaf başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.Yukarıda açıklamalar doğrultusunda; davalı ... vekiline, HMK'nin 344'üncü maddesi uyarınca adı geçen davalı yönünden peşin...