Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/467 · K. 2021/820
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E:2020/467 K:2021/820

E. 2020/467K. 2021/8208 Temmuz 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 12/10/2017 NUMARASI: 2016/35 E. 2017/144 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/07/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin 2005/19064 sayılı "..." ve 2005/19065 sayılı "..." markalarının sahibi olduğunu, davalıların ise www....com sitesinde müvekkilinin marka haklarına tecavüz eder mahiyette içerik bulundurduğunu, söz konusu durumun Bakırköy 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2015/165 Değişik iş dosyası ile tespit edildiğini beyan ederek, müvekkilinin marka hakkına tecavüzün önlenmesini, müvekkilinin tescilli "..." ve "..." markalarının davalılar tarafından alan adı, yönlendirici kod ve anahtar sözcük olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/467 KARAR NO: 2021/820 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 12/10/2017 NUMARASI: 2016/35 E. 2017/144 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/07/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin 2005/19064 sayılı "..." ve 2005/19065 sayılı "..." markalarının sahibi olduğunu, davalıların ise www....com sitesinde müvekkilinin marka haklarına tecavüz eder mahiyette içerik bulundurduğunu, söz konusu durumun Bakırköy 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2015/165 Değişik iş dosyası ile tespit edildiğini beyan ederek, müvekkilinin marka hakkına tecavüzün önlenmesini, müvekkilinin tescilli "..." ve "..." markalarının davalılar tarafından alan adı, yönlendirici kod ve anahtar sözcük olarak kullanılmasının önlenmesini ve tescilli markanın www.....com web sitesi alan adından ve URL bağlantılarından çıkartılmasını, belirtilen sitelere erişimin engellenmesini, info@....com e-posta adresinden ve logolardan çıkartılmasını talep etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir.İlk Derece Mahkemesince; ''Davalı ... Ticaret A.Ş. 'nin www....com alan adlı internet sitesinin alan adı içerik yada yer sağlayıcı olarak sorumluluğunun tespit edilemediği davacı tarafça davalının haksız fiilinin ispatlanamadığı gerekçesiyle bu davalı aleyhine açılan davanın reddine,Dosya kapsamına alınan bilirkişi raporları ile, davalı ...'ün internet sitesinde, davacının ... ve ... markalarının, otel ve seyahat rezervasyonu satışında ticari etki yaratacak biçimde kullanıldığı, davalı ... ün marka sahipliğini yitirdiği markalar üzerinde hak sahibi bulunmadığı, diğer davalı ... Limited şirketinin de internet sitesinde kullanıcı sözleşmesinde internet sitesinin davalı şirketin iştiraki olduğu beyan edilmekle, markanın haksız kullanımı yönünden sorumluluğunun bulunduğu gerekçesiyle markaya tecavüzün tespiti ve önlenmesine davalıların bu ibareleri yönlendirici kod, anahtar sözcük olarak kullanmasının önlenmesine, internet sitesine erişimin engellenmesine,Davacı tarafın markanın alan adından çıkartılmasına yönelik talebine ilişkin olarak; alan adının davalı ... tarafından 2001 tarihinde alındığı, marka tescillerinin 2005 yılında yine bu şirket adına yapıldığı, davacının icra dosyasında sadece markaları satın aldığı internet sitesi üzerinde hak sahibi bulunmadığı, marka sahipliği ile alan adı sahipliğinin farklı olduğu, web sitesi alan adından ve info@....com e- posta adresinden markanın çıkartılması talebinin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne,Davalı ... A.ş hakkında açılan davanın REDDİNE,Davalılar ... Sanayi ve ticaret Aş, ve ...San ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/464 · K. 2021/1787

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/469 · K. 2020/512

18 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/322 · K. 2021/469

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/429 · K. 2021/817

28 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2020/469 · K. 2020/872

25 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/463 · K. 2020/2849

2 Temmuz 2020