Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı vekili, müvekkilinin basım,ambalaj,dolum sektöründe hizmet verdiğini, davalı için verilen muhtelif basım,ambalaj ve dolum hizmetleri neticesinde müvekkilinin davalıdan fatura karşılığı 11.056,09 TL alacaklı olduğunu, fatura alacağının ödenmemesi nedeniyle müvekkili tarafından davalı hakkında İstanbul .... İcra Dairesi'nin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1184 KARAR NO : 2020/1282 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 04/04/2017 NUMARASI : 2014/664 Esas, 2017/389 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ : 16/11/2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı vekili, müvekkilinin basım,ambalaj,dolum sektöründe hizmet verdiğini, davalı için verilen muhtelif basım,ambalaj ve dolum hizmetleri neticesinde müvekkilinin davalıdan fatura karşılığı 11.056,09 TL alacaklı olduğunu, fatura alacağının ödenmemesi nedeniyle müvekkili tarafından davalı hakkında İstanbul .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek davalını itirazının iptaline, takibin devamına ve davalı hakkında % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, öncelikle davanın ünvan değişikliği nedeniyle ... Ltd.Şti'ne yöneltilmesi gerektiğini, icra takibine konu faturalardan 10.10.2011 tarihli, 365,00 TL tutarlı fatura ile 12.09.2011 tarihli 342,20 TL tutarlı faturanın da 12.02.2013 tarihinde davacının hesabına banka kanalı ile ödendiğini, davacının müvekkiline milkcalcibone 500 mg şase ve kutulama hizmetinde %70 ve milkcalcibone 250 mg şase ve kutulama hizmetinde ise %50 oranında ayıplı mal ürettiğini, ... Eczanesi'nden yapılan ihbarda adı geçen ürünün her bir kutusunda 30 şase bulunacak şekilde üretildiği halde gönderilen kutulardan birinde 40 adet diğerinde ise 31 adet şase bulunduğunun ve bu şaselerden bir çoğunun da patlak olduğunun tespit edildiğinin müvekkiline bildirilmesi üzerine müvekkili tarafından yapılan kontroller akabinde ilk etapta 5484 adet kutunun ayıplı üretildiğini tespit ettiklerini,irsaliyeli fatura kesilerek bu ürünlerin iade edildiğini, sevk irsaliyesinde davacının imzasının bulunduğunu, davacı tarafça iade faturasına karşılık hizmetini vermediği halde 5.079,67 TL tutarlı fatura kestiğini, 250 mg ürün için siparişin 4900 kutu olduğunu, 2025 tane gelen ilk etaptan 1157 tanesinin iade edildiğini, bu ürün grubunda davacının net 868 kutu için hizmet verdiğini,ancak davacının icra takibinde 1440 adet kutu bedeli talep ettiğini, 500 mg ürün için ise, gelen 6232 kutunun 4516 tanesinin iade edildiğini, davacının 1716 adet için hizmet verdiğini, ancak faturada daha fazla ürün bedeli ta...