Hasımsız olarak görülen kıymetli evrak iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kalması nedeniyle reddine ve ödeme yasağı kararının kaldırılmasına dair verilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu 9 adet çek ve 5 adet senedin kargo şirketi aracılığıyla müvekkili şirketin genel müdürlük adresine gönderilirken kargo aracında kimliği belirsiz kişiler tarafından gerçekleştirilen hırsızlık olayında çalındığını beyan ederek, öncelikle kaybolan kambiyo evrakının kötü niyetli üçüncü kişilere ödenmesinin önlenmesi amacıyla ödeme yasağı kararı verilmesini, akabinde ilgili çek ve senetlerin iptaline karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1464 KARAR NO : 2020/1250 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2020/286 Esas - 2020/330 Karar TARİHİ: 16/07/2020 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali ) Hasımsız olarak görülen kıymetli evrak iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kalması nedeniyle reddine ve ödeme yasağı kararının kaldırılmasına dair verilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu 9 adet çek ve 5 adet senedin kargo şirketi aracılığıyla müvekkili şirketin genel müdürlük adresine gönderilirken kargo aracında kimliği belirsiz kişiler tarafından gerçekleştirilen hırsızlık olayında çalındığını beyan ederek, öncelikle kaybolan kambiyo evrakının kötü niyetli üçüncü kişilere ödenmesinin önlenmesi amacıyla ödeme yasağı kararı verilmesini, akabinde ilgili çek ve senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesinin istinafa konu16/07/2020 tarihli, 2020/286 Esas - 2020/330 Karar sayılı kararıyla; "...Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi neticesinde; Dava, TTK nun 818/s, 757-765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olup ,Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatları uyarınca çek iptali istemlerinde, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, mahkemece çek iptali isteminde bulunan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması için süre verilmesi gerekmektedir, mahkememizce davacıya iptale konu çekleri ibraz eden davacıya istirdat davası açması için süre verilmiş davacı verilen süre içinde istirdat davasını açmıştır. İstirdat davası açıldığından dava konusu edilen 31/05/2020 keşide tarihli 200.000,00 TL, 05/05/2020 keşide tarihli, 100.000,00 TL bedelli çekler yönünden dava konusuz kaldığından, davanın reddine, bu çekler yönünden mahkememizce verilmiş olan ödeme yasağı kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir ..." gerekçesiyle davanın reddine, ödeme yasağı kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle;Yargıtay kararlarında da istirdat davası açıldığı takdirde ödeme yasağı kararının devamına karar verilmesi gerektiğinin açıkça belirtildiğini, ödeme yasağı kaldırıldığından ilgililerin çek bedelini tahsil etmesinin önünün açıldığını, çek bedelinin ilgililerce tahsil edilmesi durumunda istirdat davalarına tahsil edilen paranın istirdatı olarak devam edileceğinden müvekkilinin, hiçbir güvencesi bu...