DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 08/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 16/07/2021 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/03/2021 tarih, 2020/470 Esas 2021/136 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili iddia ve taleplerinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında gerçekleşen ticari ilişkiler (alt) taşımacılık işi nedeniyle davalı tarafından ödenmeyen borca ilişkin alacağın tahsili amacıyla Karşıyaka 4. İcra Müdürlüğünün 2019/13509 Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından 11.11.2019 tarihli dilekçe ile haksız ve kötüniyetle icra müdürlüğünün yetkisine, borca ve ferilerine itiraz edildiğini, İcra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1145 KARAR NO : 2021/1121 KARAR TARİHİ: 08/07/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/03/2021 NUMARASI : 2020/470 Esas 2021/136 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 08/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 16/07/2021 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/03/2021 tarih, 2020/470 Esas 2021/136 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili iddia ve taleplerinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında gerçekleşen ticari ilişkiler (alt) taşımacılık işi nedeniyle davalı tarafından ödenmeyen borca ilişkin alacağın tahsili amacıyla Karşıyaka 4. İcra Müdürlüğünün 2019/13509 Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından 11.11.2019 tarihli dilekçe ile haksız ve kötüniyetle icra müdürlüğünün yetkisine, borca ve ferilerine itiraz edildiğini, İcra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, ayrıca davalı borçlunun takibin başlatıldığı Karşıyaka İcra Dairelerinin yetkili icra dairesi olmadığını iddia ettiğini, işbu takip para alacağına ilişkin olduğundan takibin alacaklı konumda olan müvekkilin yerleşim yeri olan Karşıyakada başlatıldığını, para alacağı götürülecek bir borç olduğundan yetkili icra dairesi yasal mevzuat gereği alacaklının yerleşim yerindeki icra dairesi olduğunu, davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili savunmalarında özetle; taraflar arasında üzerinde anlaşmaya varılan ne bir taşıma ne de taşıma ücreti bulunmadığını, takibe dayanak 20.10.2019 tarih ve T192019000000547 numaralı fatura içeriği incelendiğinde verildiği iddia edilen hizmetin "..." şeklinde belirtildiği, ancak müvekkili şirketin iddia edildiği üzere ne bir ithalat işlemi ne de davacı şirket ile bu hususta bir taşıma yapılması hususunda anlaşmasının bulunamadığını, dolayısıyla ancak aradaki ilişkinin uyuşmazlık konusu olmadığı durumlarda uygulama alanı bulacak olan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 89'uncu maddesi uyarınca davacının yerleşim yerinin/ticari merkezinin yetkili kabul edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilİ şirketin merkez adresinin ... Sok. No: ... ... olduğundan yetkili icra müdürlüklerinin İzmir İcra Müdürlükleri, yetkili mahkemelerin ise İzmir Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu,esastan ve usulden davanın reddini talep etmiştir. MAHKEMECE: Somut olayda, davalı borçlu, davacı alacaklı ile arasındaki hukuki ilişkiyi kabul etmediği,bu hali ile akdi ilişki borçlu tarafından kabul edilmediğinden, TBK'nun 89/1. Maddesinin uygulanması imkanı bulunmadığı 6100 s. HMKnun 6. md. uyarınca davalı şirketin yerleşim yeri olan İzmir Mahkemeleri yetkili olup, mahkemenin yetkili olmadığı,dav...