DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/05/2013 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2021 İzmir 5 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/202 Esas- 2018/260 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. DAVA Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davalının maliki olduğu ve dava dışı ehliyetsiz ...'ün sevk ve idaresindeki, müvekkili şirket tarafından SM-TPL-2909914 nolu ZMSS (zorunlu mali sorumluluk sigorta trafik poliçesi) ile sigortalanan ... plakalı araçla 20/09/2010 tarihinde kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazasında, araç içerisinde bulunan şahısların yaralandığını, tedavi giderlerinin, kazada yaralanan ... için 332,00 TL, ... için 475,00 TL,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/396 KARAR NO : 2021/640 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2018 NUMARASI : 2013/202 Esas- 2018/260 Karar DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/05/2013 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2021 İzmir 5 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/202 Esas- 2018/260 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. DAVA Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davalının maliki olduğu ve dava dışı ehliyetsiz ...'ün sevk ve idaresindeki, müvekkili şirket tarafından SM-TPL-2909914 nolu ZMSS (zorunlu mali sorumluluk sigorta trafik poliçesi) ile sigortalanan ... plakalı araçla 20/09/2010 tarihinde kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazasında, araç içerisinde bulunan şahısların yaralandığını, tedavi giderlerinin, kazada yaralanan ... için 332,00 TL, ... için 475,00 TL, ... için 57,00 TL olan toplam 863,50 TL'nin 30/12/2010 tarihinde, ... için 12.794,02 TL maluliyet tazminatının 09/03/2012 tarihinde, yine ...'e ait ... plakalı araç için 10.000,00 TL hasar bedelinin 02/12/2011 tarihinde ve 2.422,51 TL tedavi giderinin 07/01/2011 tarihinde ödendiğini belirterek 26.080,03 TL tutarın tazminini ve kesin hükme kadar devam etmek üzere ... plakalı araç kaydı üzerine tedbir konulmasını talep ettiği görülmüştür. Davacı vekilinin, belirsiz alacak davası olarak açmış olduğu davasında, 26/03/2015 ve 25/08/2015 tarihinde bedel arttırım talebinde bulunarak neticeten toplam 160.213,44 TL alacağın rücuen davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin varlığından ve tanziminden haberdar olmadığını belirttiği SM-TPL-2909914 nolu sigorta poliçesine istinaden İstanbul 33. İcra Müdürlüğünde alacak takibi başlatılması nedeniyle, 30/04/2011 bitiş tarihli poliçeyi davacı sigorta şirketinden istediğini, poliçedeki imzaların kendisine, vekiline veya yetki verdiği herhangi bir kişiye ait olmadığını, poliçede imzası bulunmaması nedeniyle ortaya çıkan sonuçlardan sorumlu olmadığını, Trabzon'da hazırlandığının anlaşıldığını belirttiği poliçeden haberinin olmadığını, ...'ı tanımadığını, ... tarafından tek taraflı ya da şüpheli kişilerin yetkisiz bir şekilde onay vermiş olabileceği bir poliçe dolayısıyla kendisinin sorumlu tutulamayacağını, bahse konu araç üzerinde 16/11/2009 tarihi itibariyle tasarrufunun kalmadığını dolandırılarak aracın elinden çıktığını, bu iddiası ile ilgili olarak Manisa Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusnuda bulunduğunu belirterek, davanın hasım tarafının kendisi değil Trabzon Yetkili Acentesi ...'ın olması gerektiğini ve davanın reddine karar verilmesini...