E:2020/1565 K:2020/325

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1565 KARAR NO : 2020/325 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/01/2019 NUMARASI : 2018/429 Esas - 2019/22 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/11/2020 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalısı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait ... isimli teknenin Yat Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, sigortalıya ait teknenin Marmaris Yat Limanında bağlı bulunduğunu, 10/04/2017 tarihinde müvekkilinin sigortalasına ait ... isimli teknenin 1 nolu davalı ... Belediyesi'ne ait yat limanında bağlı olduğu sırada 2 nolu davalıya ait ... isimli teknede yangın çıktığını ve sigortalı tekneye sıçraması ile hasar meydana geldiğini, yapılan araştırmalarda ... isimli şahısların 2 nolu davalıya ait ... teknesinden çıkmalarından sonra teknede yangın çıktığının tespit edildiğini, söz konusu yangın sebebiyle sigortalı teknenin yanında bulunan üzerinde ... marka makinesi bulunan servis botunun yanarak battığını, teknenin sancak bordasındaki boya bölümlerinde kırılma ve kavrulma meydana geldiğini, müvekkilinin hasar nedeniyle sigortalısının uğradığı zarar ve ziyanı tazmin etmiş olduğunu, 2 nolu davalı ...'in yangın hadisesinin meydana geldiği ... isimli teknenin maliki olduğunu, teknesinde meydana gelen olay sebebiyle 3.kişilerin uğradığı zarardan sorumlu olduğunu, müvekkilinin sigortalısının uğradığı zarardan da 1 nolu davalı ile birlikte müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, alacağın tahsili için davalılar aleyhine başlatılan icra takibinin davalıların itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamını ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının rücuen tazminatına konu ettiği olayın Marmaris ilçesinde meydana geldiğini, müvekkilinin yerleşim yerinin Gölcük/Kocaeli olduğunu, diğer davalının yerleşim yerinin Muğla olduğunu, davanın yetkisiz yerde açıldığını, yetkili mahkemenin Marmaris mahkemeleri olduğunu, olayın failleri hakkında ceza davasının bulunduğunu, rıhtımda meydana gelen yangına müvekkilinin teknesine izin girenler 3. Kişiler tarafından sebep olunduğunu, müvekkilinin sorumluluğuna ilişkin uygun illiyet bağının bulunmadığını belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.Davalı ... vekili, yazılı cevap vermemiş, ön inceleme duruşmasında, davanın reddini istemiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesin...