DAVANIN KONU: Kasko sigortası nedeniyle yapılan ödemenin, zarar sorumlusundan rücuen tahsili istemine ilişkin itirazın iptali KARAR TARİHİ: 17/05/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigortacısı olduğunu, ... plakalı aracın 23/10/2013 günü seyir halinde iken yanarak zarar görmesi sonucu ortaya çıkan 132.607,00 TL'nin zarar sorumlusundan tahsili için İstanbul 33'üncü İcra Müdürlüğünde yapılan icra takibine yönelik davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın Kanunun öngördüğü ayıp ve ihbar yükümlülüğüne aykırı davrandığını, dava konusu talepler yönünden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/2073 KARAR NO : 2021/723 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 18/04/2018 NUMARASI : 2016/317 (E) 2018/311 (K) DAVANIN KONU: Kasko sigortası nedeniyle yapılan ödemenin, zarar sorumlusundan rücuen tahsili istemine ilişkin itirazın iptali KARAR TARİHİ: 17/05/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigortacısı olduğunu, ... plakalı aracın 23/10/2013 günü seyir halinde iken yanarak zarar görmesi sonucu ortaya çıkan 132.607,00 TL'nin zarar sorumlusundan tahsili için İstanbul 33'üncü İcra Müdürlüğünde yapılan icra takibine yönelik davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın Kanunun öngördüğü ayıp ve ihbar yükümlülüğüne aykırı davrandığını, dava konusu talepler yönünden iki yıllık zamanaşımı ve garanti süresinin geçtiğini, araçta üretim hatası veya üretim hatasından kaynaklanan herhangi bir ayıp bulunmadığını, hakkaniyet ilkeleri uyarınca davaya konu aracın kullanımdan kaynaklanan değer kaybının ve araçtan elde edilen faydaların dikkate alınması gerektiğini, bilirkişi raporunun usul ve yasaya aykırı olduğundan hükme esas alınamayacağını, davacının davasını ispatla yükümlü olduğunu, faiz talebinin reddine karar verilmesini gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.İlk Derece Mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile davalının İstanbul ...'üncü İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 117.021,26 TL üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan bu miktara yasal faizi uygulanmasına, fazla istemin reddine, %20 icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... AŞ vekili dilekçesinde özetle; davanın müvekkili şirket yönünden pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin ithalatçı olması nedeniyle sorumlu olmayacağını; yasanın ön gördüğü ayıp ve ihbar yükümlülüğüne aykırı davranan davacının, dava hakkını makul süre içinde kullanmadığını, dava konusu talepler yönünden uygulanacak iki yıllık zamanaşımı ve garanti süresinin geçmesi nedeniyle davanın esasa girilmeden zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, dava konusu araçta üretim hatası ve/veya üretim hatasından kaynaklanan herhangi bir ayıp bulunmadığını, yerel mahkeme kararının itiraza uğrayan çelişkili raporlara dayandığını, aracın kullanımından kaynaklanan değer kaybını ve aracın kullanımından kaynaklanan faydanın dikkate alınması gerekmekte iken bu hususta inceleme yapılmadığını, davacı tarafından dava dilekçesine dayandığı bilirkişi tespit raporunun usul ve yasaya aykırı oldu...