MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18/09/2019 NUMARASI: 2014/1221 Esas, 2019/803 Karar DAVA: KAYIT KABUL KARAR TARİHİ: 17/09/2020 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili, 06.02.2014 tarihli dava dilekçesinde, davalı müflis ...A.Ş nin 26.12.2012 tarihli mahkeme kararı ile iflasına karar verildiğini, İflas müdürlüğüne 26.12.2013 tarihinde başvurularak, Bakırköy 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/283 Esas, 2013/99 Karar ve 31.10.2013 tarihli ilamına istinaden 241.113, 95 TL ile 50.000 USDnin başvuru tarihindeki kur üzerinden 104.000 TL olmak üzere toplam 377.889,09 TLnin yine aynı ilamdaki müflise ait olan 115.813,03 TL borcun takas ve mahsuben tenzili ile 262.076,87 TL olan bakiyenin İflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesinin talep edildiğini, taleplerinin, kararın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/3667 Esas KARAR NO: 2020/1675 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18/09/2019 NUMARASI: 2014/1221 Esas, 2019/803 Karar DAVA: KAYIT KABUL KARAR TARİHİ: 17/09/2020 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili, 06.02.2014 tarihli dava dilekçesinde, davalı müflis ...A.Ş nin 26.12.2012 tarihli mahkeme kararı ile iflasına karar verildiğini, İflas müdürlüğüne 26.12.2013 tarihinde başvurularak, Bakırköy 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/283 Esas, 2013/99 Karar ve 31.10.2013 tarihli ilamına istinaden 241.113, 95 TL ile 50.000 USDnin başvuru tarihindeki kur üzerinden 104.000 TL olmak üzere toplam 377.889,09 TLnin yine aynı ilamdaki müflise ait olan 115.813,03 TL borcun takas ve mahsuben tenzili ile 262.076,87 TL olan bakiyenin İflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesinin talep edildiğini, taleplerinin, kararın kesinleşmemiş olması, ihtilaflı olarak kabulü ile kesinleşmeye göre işlem yapılmasına, müflis masasına başvuran alacaklıların alacağının İİK nın 206. maddesi gereğince yapılacak olan sıra cetveli ile değerlendirileceğinden ve sıra cetveline göre dağıtımın söz konusu olacağı, alacaklının adi alacağına konu takas mahsup talebinin reddine şeklinde karar verildiğini, kayıt kabul talebine konu alacağın ilama dayalı olduğunu, takas mahsup taleplerinin BK 142 ve 143. maddelerine dayandığını belirterek, alacağın İflas masasına kayıt ve kabulüne ve takas mahsup taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, 03.04.2018 havale tarihli beyan dilekçesinde, davanın konusu ile açılmış olan derdest dava bulunduğundan iş bu davanın görülmesinde hukuka uygunluk olmadığını, davanın tüm sonuçları ile ortadan kaldırılması gerektiğini, ayrıca takas mahsup talebinin hukuka uygun bir talep olmadığını, alacaklının alacağını İflas masasına kaydettirebileceğini başka bir hakkının bulunmadığını belirtmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davacı tarafça alacak davasına dayanak yapılan Bakırköy 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/289 Esas sayılı ilamının karar tarihi olan 31.10.2013 tarihinde davalı karşı davalı şirketin müflis olduğu , İflasın 26.12.2012 tarihinde açıldığı, 2013/289 Esas sayılı dosyada davacıların alacağının tahsiline karar verildiği, ilama dayalı olarak iş bu davanın açıldığı, dava açmakta hukuki yararın bulunduğunun değerlendirildiği, ancak yargılama aşamasında davacıların alacak başvurusuna dayanak yaptığı ilamın Yargıtay ca bozulması üzerine Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/592 Esas sayılı kararında davacıların dosya alacak başvurusuna, da konu olan aynı alacağa ilişkin olarak belirlenen tutarın, İflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilip kararın kesinleşmiş olması nedeniyle dosyaya konu istemin konusuz kaldığı, dava tarihi itibariyle...