Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/300 · K. 2021/608
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E:2020/300 K:2021/608

E. 2020/300K. 2021/6089 Haziran 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2016/905 Esas KARAR NO : 2017/1342 KARAR TARİHİ: 14/12/2017 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/06/2021 HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı kooperatif site yönetiminde, yönetim kurulu başkan yardımcılığı sıfatıyla 2007-2013 tarihleri arasında görev yaptığını, başkan yardımcısına 800 TL/ay hakkı huzur ödenmesinin kararlaştırıldığını, bu ücretin müvekkiline ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/300 KARAR NO : 2021/608 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2016/905 Esas KARAR NO : 2017/1342 KARAR TARİHİ: 14/12/2017 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/06/2021 HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı kooperatif site yönetiminde, yönetim kurulu başkan yardımcılığı sıfatıyla 2007-2013 tarihleri arasında görev yaptığını, başkan yardımcısına 800 TL/ay hakkı huzur ödenmesinin kararlaştırıldığını, bu ücretin müvekkiline ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil kooperatif tüzel kişiliği ile ... site yöneticiliğinin farklı hukuki kişilik olduğunu, bu nedenle site yöneticisinin huzur hakkı ücret talebini tüm kat maliklerine yöneltmesi gerektiğini, kaldı ki davacının kooperatif yönetiminde görev yaptığı dönemde usulsüz olarak site yönetiminden olan alacağını kooperatifin 01.01.2014-04.07.2014 mizan cetveline koydurduğunu ve kooperatif defterlerine alacak kaydettirdiğinin anlaşıldığını, müvekkil kooperatif açısından davacıya bir borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''... yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu;Dava, kooperatifte yapılan görev nedeniyle huzur hakkı alacağının takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacının, 2007-2013 yılları arasında kooperatifte yönetim kurulu üyeliği yapmış olması nedeniyle icra takibine konu huzur hakkı ücretine hak kazandığını beyan ettiği,Davalının, davanın reddini savunduğu görülmüştür.Taraflarca dosyaya sunulan bilgi, belge ve beyanlar doğrultusunda düzenlenen 05.04.2017 tarihli bilirkişi raporunda; davacının kooperatife 11.06.2009 tarihinde üye olduğu, davacının, 2009-2010-2012 tarihlerinde kooperatif yönetim kurulu yedek üyeleri arasında yer aldığı, talebe ilişkin 2007-2013 tarihleri arasında yönetim kurulu asil üyesi olarak seçilmediği tespit edilmiştir.İşbu rapora istinaden davacı vekilinden talep sonucunun açıklanması istenmiş ve davacı vekili 3.07.2017 tarihli duruşmada; müvekkilinin 2007-2013 tarihleri arasında yönetim kurulu yedek üyeliği yapmış olması sebebiyle huzur hakkı alacağının olduğunu beyan etmiştir. Alınan beyanlardan ve görevsizlik kararı ile gelen tüm dosya kapsamı itibariyle, davacının talebinin 2007-2013 tarihleri arasındaki huzur hakkı alacak istemine ilişkin olduğu, mahkememizin çözme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/300 · K. 2020/2887

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/605 · K. 2022/306

7 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/607 · K. 2021/600

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/300 · K. 2021/282

3 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/300 · K. 2021/314

15 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2019/2057 · K. 2020/300

3 Şubat 2020