DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/09/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi olduğu dava konusu iki adet çeki dava dışı ... Tekstil firmasına verdiğini, çekler bu firmanın uhdesinde iken işyerinde meydana gelen hırsızlık olayı nedeniyle çeklerin çalındığını, olayla ilgili soruşturma başladığını, daha sonra çekin ciro silsilesiyle davalı hamilin eline geçtiğini, çeklerin arka yüzüne hayali ve sahte cirolar yapılmak suretiyle tahsile verildiğini,çekler hakkında ödeme yasağı kararı bulunduğunu, dava dışı firmanın çekte cirosunun bulunmadığını, çeklerin arka yüzünde bulunan ...Ltd.Şti ile ... firmalarını tanımadığını, icra takibi yapan kişi veya kuruluşlarla davacının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/17 KARAR NO: 2020/11 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/05/2017 NUMARASI: 2015/457 E. 2017/384 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/09/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi olduğu dava konusu iki adet çeki dava dışı ... Tekstil firmasına verdiğini, çekler bu firmanın uhdesinde iken işyerinde meydana gelen hırsızlık olayı nedeniyle çeklerin çalındığını, olayla ilgili soruşturma başladığını, daha sonra çekin ciro silsilesiyle davalı hamilin eline geçtiğini, çeklerin arka yüzüne hayali ve sahte cirolar yapılmak suretiyle tahsile verildiğini,çekler hakkında ödeme yasağı kararı bulunduğunu, dava dışı firmanın çekte cirosunun bulunmadığını, çeklerin arka yüzünde bulunan ...Ltd.Şti ile ... firmalarını tanımadığını, icra takibi yapan kişi veya kuruluşlarla davacının ilgisinin bulunmadığını beyan ederek çeklerden dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının çeklerin keşidecisi olduğunu ve imza inkarında bulunmadığını, müvekkiline çeklerin ciro yoluyla geldiğini, dolayısıyla çeklerin yasal hamili olduğunu, çekin üzerinde kendisinden önce cirantaların bulunduğunu, davacının çeklerin arka yüzünde ciro silsilesini takip etmediğini, çeklerin verildiği ... Tekstilin çekte cirosunun bulunmadığını bildirdiğini, müvekkilinin alacak hakkına zarar verilmesinin hukuken mümkün olmadığını, müvekkilinin yasal hamil olduğunu, davanın haksız açıldığını beyan ederek davanın reddine, davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacının dava dışı ... firması ile ticari ilişki içinde olduğu, dava konusu çeklerin bu firma tarafından kayda alındığı, dolayısıyla çeklerin bu firmanın uhdesinde olması gerektiği, davacının da bu firma olması gerektiği gerekçeleriyle davanın reddine, kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf isteminde özetle; Dava dışı şirket aleyhine yürütülmüş bir icra takibi bulunmadığını, dolayısıyla bu şirketin dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, hırsızlık olayı nedeniyle yürütülen soruşturma dosyasının sonucunun beklenmesi gerektiğini beyanla kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Dava ayrı ayrı iki icra takibinin konusunu oluşturan iki ayrı çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır.Davacı, dava dışı lehdara vermiş olduğu çeklerin, lehdarın uhdesindeyken çalındığını, daha sonra sahte cirolarla hamilin eline geçtiğini, çeklerin arka yüzünde c...