DAVA: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/10/2020 Davanın kabulune ilişkin hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirkete muhtelif tarih ve yerlerde yangın sistemleri ve danışmanlık hizmetleri verildiğini,davalıya verilen hizmetlerden dolayı 17/02/2014 tarih ... nolu, 10/04/2014 tarih ... nolu, 11/04/2014 tarih ... nolu faturaların teslim edildiğini, üç faturaya yasal sürede itiraz edilmediğini, ancak bedellerinin ödenmediğini, üç adet fatura bedeli olan 49.240,25-TL alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tamamına ve faize itirazda bulunduğunu, itirazın iptali ve icranın devamına, davalı aleyhine icra inkar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2201 KARAR NO: 2020/1082 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/07/2018 NUMARASI: 2016/685 Esas - 2018/816 Karar DAVA: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/10/2020 Davanın kabulune ilişkin hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirkete muhtelif tarih ve yerlerde yangın sistemleri ve danışmanlık hizmetleri verildiğini,davalıya verilen hizmetlerden dolayı 17/02/2014 tarih ... nolu, 10/04/2014 tarih ... nolu, 11/04/2014 tarih ... nolu faturaların teslim edildiğini, üç faturaya yasal sürede itiraz edilmediğini, ancak bedellerinin ödenmediğini, üç adet fatura bedeli olan 49.240,25-TL alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tamamına ve faize itirazda bulunduğunu, itirazın iptali ve icranın devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili ; taraflar arasında bir sözleşme mevcut olmadığını, davacının iddiasının aksine, dava konusu faturalara müvekkil tarafından yasal süresi içerisinde Ankara ... Noterliği'nin 14/07/2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile itiraz edildiğini, müvekkilinin, müşterilerinin yangın sistemleri bakımlarını alt taşeronlar vasıtası ile yaptırdığını, davacının alt taşeron olduğu, müvekkili firmaya, iş yapılmadan davacının fatura tanzim ettiğini, davacıya alt taşeron olarak geçmiş dönemlerde iş yaptırıldığından, nasıl olsa işi yapar düşüncesi ile faturanın iade edilmediğini ve müvekkili firmanın kayıtlarına işlendiğini, sonrasında müvekkilinin davacıyı aradığında bugün yarın gelip bakımları yapacaklarını söylediğini, ancak işi yapmadıklarını belirterek, haksız davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davalının takibe konu faturaları ticari defterlerine kaydettiğini ve sonrasında davacıya iade ettiğini belirtmiş ancak ticari defterlerini dosyaya sunmamış ise de, davacının TTK hükümlerine uygun olarak tutulan ve sahibi lehine delil niteliği taşıyan ticari defter kayıtları ile birlikte davalı tarafından yapılan kısmi ödemeler ve form BS evrakları birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasında yangın sistemlerinin bakımı ve danışmanlık konusunda ticari ilişki bulunduğu, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 49.240,25-TL alacaklı olduğu ve davacı takibe konu alacak nedeniyle davalıyı TTK 18/3 maddesi uyarınca 11/07/2015 tarihinde temerrüde düşürdüğü ve temerrüt tarihi itibari ile davalıdan 3.357,11-TL işlemiş faiz talep edebileceği gerekçesiyle, takibe konu asıl alacak ve işlemiş faizin 3.357,11-TL 'lik ...