İlk derece mahkemesince verilen davanın kabulüne yönelik hükmün davalı ... (...) Sigorta vekili, davalı ... vekili ve davalı ... Limited Şirketi vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından satın alınan malların Mersin'den İstanbul'a taşıma işinin davalı ... tarafından üstlenildiğini, taşıma işini yapacak olan ... ve ... plaka sayılı araçların trafikte ... adına kayıtlı olduğunu, davalı ... sigortanın ise davalı ...k'ın taşıma sigortacısı olduğunu, ... plaka sayılı aracın yolda kaza yapıp müvekkiline ait ürünlerin tamamının yandığını, kazanın davalılardan ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini belirterek, 45.760,-USD tazminatın en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2141 KARAR NO: 2020/1074 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/05/2018 NUMARASI: 2015/1080 Esas-2018/411 Karar DAVA: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/10/2020 İlk derece mahkemesince verilen davanın kabulüne yönelik hükmün davalı ... (...) Sigorta vekili, davalı ... vekili ve davalı ... Limited Şirketi vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından satın alınan malların Mersin'den İstanbul'a taşıma işinin davalı ... tarafından üstlenildiğini, taşıma işini yapacak olan ... ve ... plaka sayılı araçların trafikte ... adına kayıtlı olduğunu, davalı ... sigortanın ise davalı ...k'ın taşıma sigortacısı olduğunu, ... plaka sayılı aracın yolda kaza yapıp müvekkiline ait ürünlerin tamamının yandığını, kazanın davalılardan ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini belirterek, 45.760,-USD tazminatın en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... (...) Sigorta vekili; müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, meydana gelen trafik kazasında taşıyıcının sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin tazmin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili; mahkemenin yetkili olmadığını, davacı ile müvekkili arasında bir sözleşme bulunmadığını, bu nedenle husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin ve taşımayı yapan diğer davalının kusurunun bulunmadığını, bu nedenle oluşan hasardan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını belirterek, davanın reddini istemiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili; kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ayrıca davacı ile müvekkili arasında imzalanmış bir sözleşme de bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; taşıma sözleşmesine göre malı hasarsız teslim alan taşıyıcı ve taşıyıcı yardımcılarının malı hasarsız teslim ile sorumlu oldukları, trafik kazası sonucu oluşan hasardan kazaya karışan tüm araç sahiplerinin müteselsil sorumluluğunun bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: İstinaf yoluna başvuran davalı ... vekili; kazanın oluşumunda davalı sigortalının kusurunun bulunmadığını, poliçenin sigortalının kusuru sonucu oluşan zararı teminat altına aldığını, TTK'nın 876. maddesi uyarınca taşıyıcının sorumluluktan kurtulduğunu, bu nedenle müvekkilinin de sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İstinaf yoluna başvuran davalı ... vekili; müvekkilinin taşıma ilişkisinin tarafı olmadığını, müvekkili alt...