DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 24/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/07/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, başvuru şartların yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, davalıların sürücü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu trafik kazasında kaldırımda işçi olarak bulunan davacıların murisine çarparak önce yaralanmasına akabinde ölümüne neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL maddi tazminat ve 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan (sigorta şirketi teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ . T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R . İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2018 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 24/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/07/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, başvuru şartların yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, davalıların sürücü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu trafik kazasında kaldırımda işçi olarak bulunan davacıların murisine çarparak önce yaralanmasına akabinde ölümüne neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL maddi tazminat ve 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan (sigorta şirketi teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş; yargılama sırasında verdiği dilekçe ile maddi tazminat taleplerinin destekten yoksun kalma ve murisin kazanç kaybı taleplerine yönelik olduğunu, davacı eş için 20.000 TL, davacı çocuklar için 15.000er TL olarak kuruşlandırdıkları manevi tazminat isteminin davalı sigorta şirketine karşı yöneltilmediğini beyan etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili ve davalı ... vekili, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde; dava konusu hakkında evvelce davanın reddine dair karar verilmiş olan davanın kesin hüküm oluşturduğu gerekçesi ile dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; kesin hüküm kabul edilen davadaki taleplerin cismani zarar sebebiyle sürekli işgöremezlik, geçici iş göremezlik, tedavi gideri ve manevi tazminat istemine yönelik olup davanın ... tarafından açıldığını, eldeki davanın ise ... mirasçıları tarafından destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğunu, iki davanın konusu ve tarafları aynı olmadığından kesin hükmün şartlarının gerçekleşmediğini ileri sürerek mahkeme kararının istinaf yoluyla kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE HMK'nun 355. maddesi gereğince istinaf edenin sıfatına göre ve istinaf sebepleri ile sınırlı kalmak kaydı ile yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi tazminat ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, olaya ilişkin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... karar sayılı hükmün eldeki dava yönünden kesin hüküm oluşturduğu gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş...