Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece verilen karar, davacı- karşı davalı vekili Av. ...'a 22/01/2020 tarihinde, davalı- karşı davacılar ... Ltd. Şti. vekili Av. ... ile ... Ltd. Şti. vekili Av. ...'a davacı- karşı davalı vekilini istinaf dilekçesi ile birlikte 21/01/2020 tarihinde tebliğ edilmiştir. Karara karşı, davacı- karşı davalı vekili Av. ..., davalı- karşı davacılar ... Ltd. Şti. ve ... A.Ş. vekilleri Av. ... ve davalı- karşı davacı ... Ltd. Şti. vekili Av. ... tarafından istinaf başvurularında bulunulmuştur. Fiziki dosya içinde ve UYAP kaydında bulanan vekaletname ve yetki belgeleri incelendiğinde, davalı- karşı davacı .... A.Ş. vekili Av. ...'un vekilliğinin Av. ... tarafından verilen 28/01/2014...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/592 KARAR NO: 2020/1150 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/02/2019 NUMARASI: 2010/195 Esas, 2019/159 Karar, DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece verilen karar, davacı- karşı davalı vekili Av. ...'a 22/01/2020 tarihinde, davalı- karşı davacılar ... Ltd. Şti. vekili Av. ... ile ... Ltd. Şti. vekili Av. ...'a davacı- karşı davalı vekilini istinaf dilekçesi ile birlikte 21/01/2020 tarihinde tebliğ edilmiştir. Karara karşı, davacı- karşı davalı vekili Av. ..., davalı- karşı davacılar ... Ltd. Şti. ve ... A.Ş. vekilleri Av. ... ve davalı- karşı davacı ... Ltd. Şti. vekili Av. ... tarafından istinaf başvurularında bulunulmuştur. Fiziki dosya içinde ve UYAP kaydında bulanan vekaletname ve yetki belgeleri incelendiğinde, davalı- karşı davacı .... A.Ş. vekili Av. ...'un vekilliğinin Av. ... tarafından verilen 28/01/2014 tarihli yetki belgesine ve Av. ... tarafından verilen 20/08/2010 tarihli yetki belgesine dayalı olduğu, Av. ...'in davalı- karşı davacı .... A.Ş. tarafından verilen dayanak vekaletnamelerinin Bakırköy ...(okunamıyor) Noterliği'nin 24/02/2010 tarih ve ... yevmiye sayılı "31/12/2010 gününe kadar süreli olan" vekaletnamesi ile Bakırköy ... Noterliği'nin 24/03/2010 tarih ve ... yevmiye sayılı "31/12/2012 gününe kadar süreli olan" vekaletnamesi olduğu, bu vekaletnamelerin sürelerinin gerekçeli karar tebliğ ve istinaf tarihleri itibariyle dolmuş bulunduğu, dosyada mevcut dayanak vekaletnamelerden Bakırköy ... Noterliği'nin 24/04/2008 tarih ve ... yevmiye sayılı vekaletnamesinin ise "...- ...- ..." tarafından Av. ... ile Av. ...'e verilen bir vekaletname olduğu, adi ortaklık adına verilen bu vekaletnamenin davalı .... A.Ş. bakımından geçerli bir vekaletname olarak kabul edilemeyeceği, aynı şekilde Beyoğlu ... Noterliği'nin 29/03/2006 tarih ve ... yevmiye sayılı vekaletnamesi ile Av. ...'e "...- ...- ..." tarafından verilen vekaletnamenin de davalı .... A.Ş. bakımından geçerli bir vekaletname olarak kabul edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, davalı .... A.Ş. vekili Av. ...'a süre yönünden geçerli ve usulüne uygun düzenlenmiş vekaletname ve yetki belgesini dosyaya sunması için meşruhatlı ve ihtaratlı tebligat çıkarılarak, vekaletname sunulduğu takdirde dosyanın Dairemiz'e gönderilmesi, vekaletname sunulmadığı takdirde bizzat davalı .... A.Ş.'ne gerekçeli kararın ve davacının istinaf dilekçesinin 7201 sayılı Tebligat Kanunu'na uygun olarak tebliğ edilerek, tebliğ evrakları da eklendikten sonra dosyanın Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; Yukarıda açıkla...