6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 03/11/2017 tarihli dava dilekçesinde; İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/804 Esas, 2015/610 Karar sayılı dosyasında ... LTD. ŞTİ.'nin iflasına karar verildiğini, müflis şirketin iflas işlemlerinin ... Esas sayılı İstanbul ... İflas Müdürlüğünde yürütüldüğünü, davalı bakanlığın 17/08/2017 tarihinde iflas müdürlüğüne müracaat ile müflis şirketin ülkelerinde yürüttüğü ticari faaliyetler neticesinde Türkmenistan'da dolmuş vergi borçları toplamı olduğu iddiası ile 14.263.599,45 ABD Doları ( 43.135.977,45 TL'nin ) iflas masasına kaydını talep ettiğini, müflis şirketin Türkmenistan Cumhuriyeti'nde yürüttüğü ticari faaliyetlerle ilgili olarak Türkmenistan Devletinden olan alacağın tahsili amacıyla Uluslararası Yatırım Anlaşmazlıkları Çözüm Merkezi ( ICSID )...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2371 Esas KARAR NO: 2021/187 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/09/2018 NUMARASI: 2017/966 Esas, 2018/931 Karar DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ KARAR TARİHİ: 11/02/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 03/11/2017 tarihli dava dilekçesinde; İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/804 Esas, 2015/610 Karar sayılı dosyasında ... LTD. ŞTİ.'nin iflasına karar verildiğini, müflis şirketin iflas işlemlerinin ... Esas sayılı İstanbul ... İflas Müdürlüğünde yürütüldüğünü, davalı bakanlığın 17/08/2017 tarihinde iflas müdürlüğüne müracaat ile müflis şirketin ülkelerinde yürüttüğü ticari faaliyetler neticesinde Türkmenistan'da dolmuş vergi borçları toplamı olduğu iddiası ile 14.263.599,45 ABD Doları ( 43.135.977,45 TL'nin ) iflas masasına kaydını talep ettiğini, müflis şirketin Türkmenistan Cumhuriyeti'nde yürüttüğü ticari faaliyetlerle ilgili olarak Türkmenistan Devletinden olan alacağın tahsili amacıyla Uluslararası Yatırım Anlaşmazlıkları Çözüm Merkezi ( ICSID ) nezdinde davaya ilişkin yargılama sürecinin devam ettiğini, iş bu davanın müflis şirketin ilgili devlet nezdinde doğmuş bulunan alacakların tahsili amacıyla müflis şirket tarafından açıldığını, dosyaya ilişkin henüz menfi veya müspet bir karar verilmediğini, müflis şirketin ilgili devlete herhangi bir alacağının mevcut olmadığını, taraflarınca iflas masasına sunulan beyan ve itirazlarına rağmen iflas müdürlüğünün 10/10/2017 tarihli kararı ile alacak kaydı talebini Türkiye Cumhuriyeti ve Türkmenistan Cumhuriyeti arasında 29/02/2012 tarihinde imzalanan hukuki ve cezai konularda adli yardımlaşma anlaşmasının 14.maddesine istinaden kabul ederek sıra cetvelinin 25 numarası ile 4.sırasına kaydedildiğini, ek sıra cetveli düzenlenerek 19/10/2017 tarihinde sicil gazetesinde yayınlandığını, iflas müdürlüğünün kararının haksız ve mesnetsiz olduğunu, kaydın terkini ve sıra cetvelinin iptali amacıyla iş bu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu iddia ederek, İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının 25.sırasına kaydedilen alacağa ilişkin itirazlarının kabulü ile alacağın cetvelden terkini ve ek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini, öncelikle dava şartlarının mevcut olmadığını, davacı müflis şirketin açmış olduğu bu davada dava şartının olmadığını, İcra İflas Hukuku isimli eserde, Profesör Doktor ... tarafından müflisin sıra cetveline karşı itiraz davası açamayacağının belirtildiğini, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2014/9908 Esas ve 2015/2243 Karar sayılı 03/04/2015 tarihli kararında alacağın sıra cetvelinden terkini istemli davalarda davacı şirketin iflasın açılması sonrasında tasarruf yetkisinin kalkması ve masanın kanuni mümessilinin iflas idare...