Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili, müvekkiline ait ... Max Space 64 GB markalı telefonun kapalı kutu ve ambalajı açılmamış halde, 09.07.2019 tarihinde, ... Merkez Mah. ... Cad. No:... Bahçelievler/İstanbul- ...ya gönderilmek üzere davalı kargoya teslim edildiğini, ancak gönderinin alıcısına ulaşmadığı gibi, alıcıdan tamamen farklı bir kişiye adres dışında şubeden alınmak suretiyle teslim edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL maddi ve 1.000 TL manevi tazminata 09.07.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/139 KARAR NO : 2021/187 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/08/2020 NUMARASI: 2020/344 Esas - 2020/400 Karar DAVA : Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/02/2021 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili, müvekkiline ait ... Max Space 64 GB markalı telefonun kapalı kutu ve ambalajı açılmamış halde, 09.07.2019 tarihinde, ... Merkez Mah. ... Cad. No:... Bahçelievler/İstanbul- ...ya gönderilmek üzere davalı kargoya teslim edildiğini, ancak gönderinin alıcısına ulaşmadığı gibi, alıcıdan tamamen farklı bir kişiye adres dışında şubeden alınmak suretiyle teslim edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL maddi ve 1.000 TL manevi tazminata 09.07.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili şirketin taşıma sözleşmesine aykırı bir işleminin bulunmadığını, davacı tarafın kargo içeriği telefonun aidiyetini ispat etmesi gerektiğini, taşıyıcının kanunen belirlenen limitle sınırlı olarak sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesince, davacının tacir olmadığı, tüketici konumunda bulunduğu, davacının davalı ... Anonim Şirketi Alaşehir Şubesi aracılığıyla İstanbul iline telefon gönderdiği, bu anlamda taraflar arasındaki işlemin 6502 sayılı yasanın 3'üncü maddesinde belirtilen tüketici işlemi kapsamında kaldığı yine uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren bir husustan doğmadığı, uyuşmazlığın çözümünde tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İstanbul Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; taşıma işinin 6102 Sayılı TTKda düzenlendiğinden mutlak ticari dava olduğunu, görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirterek belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE :Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçe doğrultusunda tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355.maddesi uyarınca, ...