DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21.01.2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;17/02/2014 tarihinde davalı yanın ... İnşaat Projesinde kullanılmak üzere ısı pompası sistemi satış, projelendirme ve test devreye alma konulu bir sözleşme akdedildiğini, aktedilen sözleşme çerçevesinde davalının vermesi gereken 2 adet çeki sunmadığını, Büyükçekmece ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan haksız itirazının iptalini, takibin devamını ve davalının takibe konu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödeme mahkum edilmesini talep etmiştir. talep ve dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/54 KARAR NO: 2021/52 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/09/2017 NUMARASI: 2015/209 Esas - 2017/716 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21.01.2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;17/02/2014 tarihinde davalı yanın ... İnşaat Projesinde kullanılmak üzere ısı pompası sistemi satış, projelendirme ve test devreye alma konulu bir sözleşme akdedildiğini, aktedilen sözleşme çerçevesinde davalının vermesi gereken 2 adet çeki sunmadığını, Büyükçekmece ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan haksız itirazının iptalini, takibin devamını ve davalının takibe konu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödeme mahkum edilmesini talep etmiştir. talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;taraflar arasında sözleşme yapıldığını,davacı yüklenici firmanın sözleşmede üzerine düşen edimini yerine getirmediğini, Davacı firmanın istenilen marka ürünü kullanmayıp yerli marka malzeme kullandığını, faturayı da ithal malzeme fiyatı üzerinden düzenlediğini, aradaki fiyat farkından oluşan ihtilaf nedeniyle davacı tarafın müvekkilinden alacaklı olduğunu iddia ederek takip başlattığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu İlk Derece Mahkemesince dava hakkında, "Dava yazılı yargılama usulüne tabi itirazın iptali davası olduğu ve Alacağın dayanağı eser sözleşmesi olduğu, Davacı yan aktedilen sözleşme çerçevesinde davalının vermesi gereken 2 adet çekin sunulmadığını yapılan takibe itirazın iptalini istemiş, davalı yan cevabından davanın reddini istemiş yargılamaya iştirak etmemiş, son oturumda hazır bulunarak davanın reddini talep ettiği, Yanlar arasındaki ihtilafın nedeni sözleşme çerçevesinde malzeme kullanılıp kullanılmadığı ve davalının bedelden indirim talep edip edemeyeceği var ise tutarı üzerinde toplandığı, Dosya 21/12/2015 tarihli ara karar gereğince bilirkişi heyetine verilmiş ve 14/04/2017 tarihli rapor alındığı, Bu rapora göre; tarafların ticari defterlerinin delil vasfı bulunduğu, davacının davalı yana teslim ettiği ürünlerin sözleşme ile uyuşmadığı tahsilatın kısmen (75.000 TL) gerçekleştiği, mukayese faturaya göre 31.304,81 TL fiyat farkı olduğu ancak taleple bağlılık gereği 26.005,09 TL fark kabul edilebileceği, davacı alcağının 13.969,70 TL olacağı faizin 124,01 TL olacağı belirtildiği, Davacı vekili sözleşmenin salt satış değil projelendirme, test devreye alım hizmeti de içerdiğini, faturaların kesinleştiğini, sözleşmeye devam olunamasa da; yerine getir...