Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/194 · K. 2021/175
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2021/194 K:2021/175

E. 2021/194K. 2021/17511 Şubat 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine yönelik hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, ... tarafından 24/12/2018 tarihli dilekçe ile meşru hamil iddiasyıla İstanbul Anadolu 4. ATM'nin 2018/1524 Esas sayılı dosyası ile çek iptal davası açıldığı ve bu çekler hakkında ödemeden men kararı verildiğini, keşidecisi ... ... Bankası A.Ş Acıbadem/İst. şubesinin ... seri nolu 24/12/2018 keşide tarihli 35.000-TL bedelli çekin süresinde bankaya ibraz edildiği ve karşılığının bulunmadığını, bildirerek hamil davalı tarafından mahkemeye sunulduğunu ve mahkemece verilen ara kararına ,aynı davada 20/03/2019 tarihli celsede ... Bankası Acıbadem Şubesi cevabında ..., ..., ... numaralı çeklerin ... tarafından takasa sunulduğunun bildirildiğini,çek istirdat davası açma sorumluluğunun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/194 KARAR NO: 2021/175 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/02/2020 NUMARASI: 2019/108 Esas-2020/158 Karar DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/02/2021 Arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine yönelik hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, ... tarafından 24/12/2018 tarihli dilekçe ile meşru hamil iddiasyıla İstanbul Anadolu 4. ATM'nin 2018/1524 Esas sayılı dosyası ile çek iptal davası açıldığı ve bu çekler hakkında ödemeden men kararı verildiğini, keşidecisi ... ... Bankası A.Ş Acıbadem/İst. şubesinin ... seri nolu 24/12/2018 keşide tarihli 35.000-TL bedelli çekin süresinde bankaya ibraz edildiği ve karşılığının bulunmadığını, bildirerek hamil davalı tarafından mahkemeye sunulduğunu ve mahkemece verilen ara kararına ,aynı davada 20/03/2019 tarihli celsede ... Bankası Acıbadem Şubesi cevabında ..., ..., ... numaralı çeklerin ... tarafından takasa sunulduğunun bildirildiğini,çek istirdat davası açma sorumluluğunun taraflarına yüklenmesi için meşru hamil olduğunu iddia eden kişi tarafından çeklerin ibrazı gerektiğini, 2 adet çeklerin mahkemeye sunulmadığını ve taraflarına süre verilmemesine rağmen hak kaybı yaşamamak adına istirdat davası açtıklarını, ...'nin çeklerde meşru hamil olmadığını, çeklerin müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığını beyanla, keşidecisi ... ... Bankası A.Ş. Acıbadem/İstanbul şb ... seri nolu 18/12/2018 keşide tarihli 35.000-TL bedelli ve ... seri nolu 20/12/2018 keşide tarihli 35.000-TL bedelli çeklerin müvekkilinin davalıya bir borcunun bulunmaması ve çeklerde müvekkilinin imzası bulunmadığından istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi vermediği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, 7155 Sayılı Kanun'un 20. maddesi ile 6102 Sayılı TTK. 'ya eklenen 5/A maddesi gereğince ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmasından önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlendiği, dava açılışında, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin dosyaya sunulmadığı, bunun üzerine davacı vekiline, anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın dosyaya sunulması için bir haftalık kesin süre verildiği ve buna ilişkin tebligatın davacı vekiline 27/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, verilen kesin süreye rağmen arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın dosyaya sunulmadığı,7155 sy 23. maddesi ile eklenen 6325 sy m.18/A-2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiştir. İST...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/198 · K. 2021/175

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/209 · K. 2021/175

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/221 · K. 2021/175

17 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/212 · K. 2021/175

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/193 · K. 2021/185

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/209 · K. 2021/173

16 Şubat 2021