DAVANIN KONUSU : Ticari Satım Sözlemesinden Kaynaklanan Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen tarih ve ... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasındaki karma sözleşmeden kaynaklanmakta olup, öncelikle taraflar arasında işbu davanın konusunu oluşturmayan "tek satıcılık sözleşmesi"nin mevcut olduğu, diğer yandan işbu davanın konusunu oluşturan 24.01.2019 tarihli Fason Üretim ve Analiz Anlaşması başlıklı sözleşmenin bulunduğu, davalı şirketin, taraflar arasında yapılan ruhsat/lisans/üretim hakkı devir sözleşmesi ve ibraname gereğince ruhsatların devirini davacı şirkete yapmayarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/773 KARAR NO : 2021/748 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2020 K. NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : Ticari Satım Sözlemesinden Kaynaklanan Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen tarih ve ... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasındaki karma sözleşmeden kaynaklanmakta olup, öncelikle taraflar arasında işbu davanın konusunu oluşturmayan "tek satıcılık sözleşmesi"nin mevcut olduğu, diğer yandan işbu davanın konusunu oluşturan 24.01.2019 tarihli Fason Üretim ve Analiz Anlaşması başlıklı sözleşmenin bulunduğu, davalı şirketin, taraflar arasında yapılan ruhsat/lisans/üretim hakkı devir sözleşmesi ve ibraname gereğince ruhsatların devirini davacı şirkete yapmayarak sözleşmeye aykırı hareket edip, yine ürünlerin üretimini davacı şirket talimatlarına uygun şekilde yapmayıp sözleşmeye aykırı olarak davacı şirketten başka kişi ve kurumlar için üretim yapması nedeniyle açılan davalı tarafından üretiminin, satışının, ticari faaliyete konu edilmesinin men'i, ürünlerinin üretim ruhsatlarının davacı şirkete devrine ve devrin Sağlık Bakanlığı'na bildirilmesi ile fazlaya ilişkin artırma hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL bedelin, davalıdan tahsili istemine ilişkin açılan davada talep edilen ihtiyati tedbire ilişkindir. Olayda Dairemizin görev alanı olan haksız rekabete ilişkin bir talep bulunmamaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.06.2020 tarih ve 564 ve 586 sayılı kararları gereğince, "Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dâhil) sonunda verilen hüküm ve kararların," istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi (22). Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden, dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi (22). Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2021 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...