DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:22/10/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Dava dışı kredi borçlusu ... A.Ş.'ye müvekkili bankaya devrinden önce ... A.Ş ile aralarında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, davalı/borçluların ise mezkur sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarından borcun kefil oldukları meblağ ve ferilerinden ayrıca sorumlu olduklarını, borçlunun üzerine düşen edimleri yerine getirmemesi nedeni ile tüm kredi hesaplarının kat edilerek, Denizli ... Noterliğinin 23.11.2001 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname ile verilen süre içerisinde taleplerinin borçlular...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/492 Esas KARAR NO: 2020/1172 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2015/670 Esas - 2016/957 Karar TARİH: 21/12/2016 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:22/10/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Dava dışı kredi borçlusu ... A.Ş.'ye müvekkili bankaya devrinden önce ... A.Ş ile aralarında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, davalı/borçluların ise mezkur sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarından borcun kefil oldukları meblağ ve ferilerinden ayrıca sorumlu olduklarını, borçlunun üzerine düşen edimleri yerine getirmemesi nedeni ile tüm kredi hesaplarının kat edilerek, Denizli ... Noterliğinin 23.11.2001 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname ile verilen süre içerisinde taleplerinin borçlular tarafından yerine getirilmediği gibi herhangi bir ödemenin vuku bulmadığını, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalıların asıl alacağa, faiz ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, itirazlarının haksız, kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakma gayesine yönelik olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalıların İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasına vaki haksız ve kötü niyetli itirazların iptali ile takibin devamına, davalıların % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, öncelikle yetki itirazında bulunarak Denizli Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, aradan çok uzun zaman geçtiğini, bu nedenle de davanın zamanaşımına uğradığını, davacıya borçlu oldukları anlamına gelmemek üzere 3. bir kişinin bu tür bir krediye kefil olması durumunda kefil süresiz olarak bu dönen krediye kefil olmuş olduğunu, yani sözleşme süresi içinde herhangi bir tarihte tüm geri ödemeler yapılmış olsa, bakiye sıfır vermiş olsa dahi kefilin sorumluluğunun devam ettiğini, ancak burada özellikle dikkat edilmesi gereken hususun kefil sadece kendi temerrüdünün hukuki sonuçları ve kefalet limitiyle sorumlu olduğunu, nakdi ve gayri nakdi borcun nereden kaynaklandığının açıklanmadığını, zira müvekkillerinin nakdi borçları olmadığı gibi gayri nakdi borçları da bulunmadığını, müvekkillerinin hali hazırda, davacıya herhangi bir borçlarının bulunmadığını, tüm bu bilgiler ışığında haksız yere açılmış iş bu davanın reddine, davanın esasına girilmesi durumunda %20 icra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İl...