Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Mahallesi ... Çıkmazı Ergün Sanayi Sitesi ... Nolu dükkan Zeytinburnu/ İstanbul Adresindeki bu işyerini 05/04/2014 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığını, ticarethanesi için !7/06/2014 tarihinde ... nolu elektrik abonesi olduğunu, 12/06/2014 tarihinde müvekkili iş yerine gelen davalı kurum çalışanlarının" ... Marka ... seri numaralı elektrik sayacının kurumda kaydının olmadığı"ndan kaçak/ usulsüz elektrik tespit tutanağı düzenlendiklerini, buna istinaden ... nolu tahakkuk fişi ile 26/06/2014 son ödeme tarihli 17.820,50-TL kaçak faturası tahakkuk edildiğini, 12/06/2014 tarihinde tutulan tutanakta sayacın toplam endeks değerinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2018/2989 KARAR NO: 2021/393 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/05/2018 NUMARASI: 2016/753 E - 2018/473 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 16/02/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Mahallesi ... Çıkmazı Ergün Sanayi Sitesi ... Nolu dükkan Zeytinburnu/ İstanbul Adresindeki bu işyerini 05/04/2014 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığını, ticarethanesi için !7/06/2014 tarihinde ... nolu elektrik abonesi olduğunu, 12/06/2014 tarihinde müvekkili iş yerine gelen davalı kurum çalışanlarının" ... Marka ... seri numaralı elektrik sayacının kurumda kaydının olmadığı"ndan kaçak/ usulsüz elektrik tespit tutanağı düzenlendiklerini, buna istinaden ... nolu tahakkuk fişi ile 26/06/2014 son ödeme tarihli 17.820,50-TL kaçak faturası tahakkuk edildiğini, 12/06/2014 tarihinde tutulan tutanakta sayacın toplam endeks değerinin T=5856KWh olarak yazıldığını, müvekkilinin zabıt tarihi ile kira başlangıç tarihi arasındaki 68 günlük kullanım süresi dikkate alındığında bu endeks değerinin hayatın olağan akışına uygun olduğunu, ayrıca 2014 yılı için geçerli kaçak enerji kullanım birim fiyatının 0,53 kuruş olması karşısında, bu birimin tespit edilen endeks değer ile çarpımı sonucu 3.103,68-TL hesaplanması gerekirken davalı tarafça 17.820,50-TL olarak hesaplandığını, ayrıca kaçak elektrik tüketim bedelinin hesaplanmasında esas alınması gereken sürenin yönetmelik gereği 90 gün olduğunu, daha önce bu adreste abonelik yapan ... Makina'nın abonelik bitiş tarihi olan 31/02/2012 tarihinden itibaren kaçak işleminin yapılmasının hukuka aykırı olduğunu beyanla davacının ... nolu tahakkuk işlemine dayalı 17.820,50 TL'nin 10.000,00TL'si kadar borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin görevsiz ve yetkisiz olduğunu, kısmi menfi tespit davası açılamayacağını, müvekkili şirket çalışanlarının 12/06/2014 tarihinde yaptıkları kontrollerde, davacının aboneliğinin bağlı olduğu ... Marka sayacın şirkette kaydının bulunmadı ğının tespit edildiğini, sayacın ortalama demantı P:34,2 gücü üzerinde 90 gün alınarak 17.820,50-TL, ... seri numaralı zabıtta ise mükerrer zabıttakı sayacın endeksi ile tutunaktaki sayacın işaret farkı olan (7276-5856=1420KWH) alınıp hesaplama yapılarak 823,00-TL kaçak bedeli tahakkuk ettirildiğini, yapılan inceleme de 14/11/2014 tarihli zabıt hesabının aynı kayıtsız sayaç kullanıldığı düşünülerek hatalı( eksik) yapıldığının anlaşıldığını, eksikliğin düzeltildiğini, bu zabıt için 4.217,10 TL kaçak bedeli tahakkuk ettirildiğini, yapılan tahakkuk işleminin mevzuata uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesin...