İhtiyati haczin kararının yetkisizlik nedeniyle kaldırılmasına ilişkin ek kararın ihtiyati haciz talep eden vekilince istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP : Talep eden alacaklı vekili, borçluların imzalamış olduğu 7.000.000-TL bedelli bononun 1.738.741,28-TL'lik kısmının karşılığı borcun ödenmediğini belirterek borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakların üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece; ihtiyati haciz talebinin talep konusu alacak miktarı olan 1.738.741,28-TL'nin %15'i oranında teminat karşılığında kabulüne, borçluların 1.738.741,28-TL tutarında taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İ.İ.K'nun 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. İTİRAZ: İtiraz edenler vekili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/914 KARAR NO: 2020/778 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 05/09/2019 (Ek Karar) NUMARASI: 2019/815 D.İş - 2019/823 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/09/2020 İhtiyati haczin kararının yetkisizlik nedeniyle kaldırılmasına ilişkin ek kararın ihtiyati haciz talep eden vekilince istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP : Talep eden alacaklı vekili, borçluların imzalamış olduğu 7.000.000-TL bedelli bononun 1.738.741,28-TL'lik kısmının karşılığı borcun ödenmediğini belirterek borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakların üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece; ihtiyati haciz talebinin talep konusu alacak miktarı olan 1.738.741,28-TL'nin %15'i oranında teminat karşılığında kabulüne, borçluların 1.738.741,28-TL tutarında taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İ.İ.K'nun 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. İTİRAZ: İtiraz edenler vekili ; mahkemenin uyuşmazlık açısından yetkisiz bulunduğu, ihtiyati hacze konu olan borç için 29.03.2017 tarihli bono düzenlendiği, dayanak bononun imza ve ödeme yerinin Düzce olduğu, kambiyo senetlerinden kaynaklı alacağı bulunan alacaklının kambiyo senedini borçlunun ikametgâhında ibraz zorunluluğu olduğundan, yetkisiz mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İTİRAZA CEVAP: Alacaklı /ihtiyati haciz talep eden vekili: alınan ihtiyati haciz kararının İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile infaz edilerek borçlular hakkında takibe geçildiği,taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereği ihtiyati haciz kararının bankanın ticari merkezinin bulunduğu yerde yetkili olan İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verildiğinden borçlular vekilinin yetki itirazının reddini talep etmiştir. EK KARAR: Mahkemece, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yetkiye yönelik itirazının ihtiyati hacze konu bono üzerinde yetkili mahkemenin belirlenmemesi ve borçluların adreslerinin ve senedin düzenleme yerinin Düzce olması nedeniyle İ.İ.K 50. maddesi gereğince kabulü ile mahkemenin 2019/815 D.İş sayılı 21/05/2019 tarihli ihtiyati haciz kararının yetkisizlik nedeniyle kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili;taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi gereği ihtiyati haciz kararı alacaklı bankanın ticari merkezinin bulunduğu yerde yetkili olan İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verildiğinden itirazın kabulüne ilişkin kararın kaldırılmasını ve borçluların yetki itirazının reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: İİK'nun 258/1 maddesi uyarınca ihtiyati hacze yetkili mahkeme tarafından karar verilir. İhtiyati ha...