MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09/04/2019 NUMARASI: 2017/936 Esas, 2019/401 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 15/02/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24.08.2017 tarihli dava dilekçesinde, dava dışı ... San.ve Tic. Ltd. Şti'ne ait işyerinin "Ticari Paket Sigorta Poliçesi" ile müvekkili sigorta şirketine sigortalı olduğunu, 25.08.2016 tarihinde davalının maliki olduğu bina çatısından yağan yağmur suları neticesinde, çatıdaki gizli dere oluklarının tıkanması ile zeminde göllenerek alt kattan sirayet edip sigortalı işyerinde hasar meydana getirdiğini, 3.731,00 TL hasarın ödendiğini, alacağın rücuen tahsili amacı ile İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/221 Esas KARAR NO : 2021/219 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09/04/2019 NUMARASI: 2017/936 Esas, 2019/401 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 15/02/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24.08.2017 tarihli dava dilekçesinde, dava dışı ... San.ve Tic. Ltd. Şti'ne ait işyerinin "Ticari Paket Sigorta Poliçesi" ile müvekkili sigorta şirketine sigortalı olduğunu, 25.08.2016 tarihinde davalının maliki olduğu bina çatısından yağan yağmur suları neticesinde, çatıdaki gizli dere oluklarının tıkanması ile zeminde göllenerek alt kattan sirayet edip sigortalı işyerinde hasar meydana getirdiğini, 3.731,00 TL hasarın ödendiğini, alacağın rücuen tahsili amacı ile İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek, İcra takibine karşı yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yapılan yargılama sonunda ilk derece mahkemesince 09/04/2009 tarih 2017/936 esas, 2019/401 karar sayılı ilam ile Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, bu karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Dairemizce 16/07/2020 tarih 2019/2648 esas, 2020/1577 karar sayılı ilam ile 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesi gereğince karar tarihi olan 2019 yılı itibari ile istinaf kanun yolu başvuru sınırının 4.400,00 TL olduğu, dava değerinin ise 3.775,16 TL olduğu gözetildiğinde verilen kararın kesin nitelikte olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun HMK'nın 341/2 Maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. Red kararımızdan sonra dosya ilk derece mahkemesine gönderilmiştir. İlk derece mahkemesi 01/10/2020 tarih 2017/936 esas, 2019/401 karar sayılı ilamı ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 2019/2648 Esas 2020/1577 Karar sayılı ilamını davacı vekiline 27/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, kararın 16/07/2020 tarihinde kesinleştiği, kararın kesinleştiği tarihten itibaren yetkili mahkemeye gönderilmesi için talepte bulunmadığı gerekçesi ile HMK'nın 20. Maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.Bu karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde, ilk derece mahkemesinin görevsizlik kararından sonra 12/04/2019 tarihinde dosyanın görevli sulh hukuk mahkemesine gönderilmesini talep ettiklerini belirterek ilk derece mahkemesi kararın kaldırılmasını talep etmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 341/2 .fıkrasında, miktar ve değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen mal varlığına ilişkin davalar sonucu verilen kararların kes...