Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/455 · K. 2018/1170
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2018/455 K:2018/1170

E. 2018/455K. 2018/117025 Ekim 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya ait emtiaların 03/09/2013 tarihinde Hagen/Almanyadan Bakü/Azerbaycana beş ayrı araç ile taşınması işini üstlendiğini, bu taşımaların yapılması için dava dışı .... Ltd. Şti. ile anlaşıldığını, davalının talebi üzerine taşımayı yapacak araçların 03/09/2013 tarihinde hazır edilmiş olmasına rağmen, davalı tarafından 05/09/2013 tarihinde malın yüklenerek araçların yola çıktığını, 11/09/2013 tarihinde Trabzona ulaşan araçların davalının talebi üzerine iki gün bekletildiğini, son olarak ise araçların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/430 KARAR NO : 2018/1145 KARAR TARİHİ: 18/10/2018 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2017 NUMARASI : 2015/420- 2017/288 E.K DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya ait emtiaların 03/09/2013 tarihinde Hagen/Almanyadan Bakü/Azerbaycana beş ayrı araç ile taşınması işini üstlendiğini, bu taşımaların yapılması için dava dışı .... Ltd. Şti. ile anlaşıldığını, davalının talebi üzerine taşımayı yapacak araçların 03/09/2013 tarihinde hazır edilmiş olmasına rağmen, davalı tarafından 05/09/2013 tarihinde malın yüklenerek araçların yola çıktığını, 11/09/2013 tarihinde Trabzona ulaşan araçların davalının talebi üzerine iki gün bekletildiğini, son olarak ise araçların 15/09/2013 tarihinde Bakü Gümrüğüne varmış olmasına karşın emtiaların davalı tarafından 20/09/2013 tarihinde tahliye edilebildiğini, dolayısıyla beş aracın davalıdan kaynaklanan sebeplerle bir gün bekleme yerinde, iki gün Trabzonda ve dört gün de Baküde olmak üzere toplam 35 gün bekletildiğini, bu nedenle toplam bekleme ücreti olan 6.300,00.-EUROnun davalıya fatura edildiğini, ancak davalının bu tutarı ödemediğini, ayrıca söz konusu bekleme ücretinin müvekkili tarafından dava dışı .... Ltd. Şti.ye icra tehdidi altında Trabzon ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden ödendiğini, davalının bekleme tutarını ödememesi üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin davalının yetkiye ve borca itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında Almanyadan Azerbaycana yapılacak nakliyat işi hususunda 2013 yılında anlaşmaya varıldığını ve emtiaların Azerbaycana taşındığını, bu taşıma işine ilişkin ödemelerin yapıldığını, ancak daha sonradan davacı tarafından, araçların bekleme sürelerinin olduğu iddiasıyla dava konusu faturanın düzenlendiğini, faturanın kabul edilmeyerek iade edildiğini, herhangi bir bekleme süresinin bulunmadığını, faturanın dayanaksız olduğunu belirterek davanın reddine, kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucunda, taraflar arasındaki e-mail yazışmalarından söz konusu gecikmelerin mevcut olduğunun net olarak anlaşıldığı, davacı ile alt taşıyıcı firma arasındaki anlaşmada taşıma işini yapacak olan araçların ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/459 · K. 2018/1171

25 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2018/455 · K. 2021/1176

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/1452 · K. 2018/1138

19 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/453 · K. 2018/1149

18 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2018/1174 · K. 2018/1451

26 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/430 · K. 2018/1145

18 Ekim 2018